Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: vladimir peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100124.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Vladimír Peteja, v trestnej veci proti

P. O., obvinenému pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona, na
základe § 353 ods.1 Trestného poriadku, dňa 14. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

P. O.,

nar. XX.XX.XXXX v I., Č. Ľ. J., trvalé bydlisko J., F.. J.. Š. XXX/X, ženatý, národnosti C., štátna
príslušnosť Č., konateľa spoločnosti P. Q., Q..J..H.. B., prevádzka Žilina, t. č. v mieste trvalého bydliska,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 05.05.2014 v čase okolo 11.30 hod. v prevádzke spoločnosti P. Q., Q..J..H.. B., IČO: XX XXX XXX,
nachádzajúcejsavŽiline,T..B.XX,potomakopočasvýkonumiestneho zisťovaniapracovníkmiStanice
colného úradu Žilina v zmysle zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní zameraného na dodržiavanie

ustanovení zákona č. 289/2008 Z.z. o používaní elektronickej pokladnice a o zmene a doplnení zákona
č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v
znení neskorších predpisov došlo k zisteniu správneho deliktu, a to porušeniu ustanovení § 3 ods. 1, §
8 ods. 3 a § 8 ods. 4 zákona č. 289/2008 Z.z. tým, že v prvom prípade P. O. ako zástupca daňového
subjektu nezaregistroval tržbu v elektronickej registračnej pokladnici a nevydal pokladničný doklad, v
druhom prípade nepomenoval správne tovar a v treťom prípade pri vrátení zakúpeného tovaru nevydal
pokladničný doklad a následne poskytol úplatok A.. F.. G. B. vo výške 50 € a Z.. E. A. vo výške 50 €,
ktorí vykonávali miestne zisťovanie za neriešenie zisteného správneho deliktu,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, pričom čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2, písm. b) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j),
l) Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 200,- €
(dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to peňažnej sumy
100,- € (sto eur), uloženej na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v Štátnej
pokladnici.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu

jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie.Späťvzatímobžalobysatrestnýrozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako

aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v

lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255
ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.