Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010414
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010414.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného D. N. a spol., dňa 30. septembra 2014 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1./ Obvinený Nikolas BOLDI, nar. 11.03.1994 v Rožňave, trvale bytom Gemerská Poloma,
Dobšinská č. 52, okres Rožňava, prechodne bytom bez
prihlásenia Rožňava, Krátka č. 30 u Kataríny Boldiovej,
bez pracovného pomeru;

2./ Obvinený mladistvý Dezider HLAVÁČ, nar. 06.06.1996 v Rožňave, trvale bytom

Rožňava, Sama Czabana č. 1322/12, prechodne bytom
bez prihlásenia Rožňava, Rožňavská Baňa č. 45, bez
pracovného pomeru;

s ú v i n n í,

že v presne nezistený deň v dobe od 18.00 hod. dňa 27.03.2014 do 29.03.2014 v katastrálnom území

obce Brzotín, okres Rožňava, v časti zv. Bak v záhradkárskej oblasti Juh spoločne po vzájomnej dohode
sa vlámali do záhradnej chatky č. 1046, majiteľky Mgr. I. U., ktorú má v užívaní G. G.Á. tak, že obvinený
D. N. vytlačil drevenú okenicu a okno na chatke, pričom obvinený mladistvý W. C. dával pozor, obvinený
D. N. vošiel dovnútra a odcudzil 1 ks kosačku zv. Stihl FS44 v hodnote najmenej 120,- Eur a 1 ks vežu
zn. Sony v hodnote najmenej 30 Eur, vežu podal cez okno obvinenému mladistvému W. C. a potom
odišli preč, čím poškodenému G. G. spôsobili škodu vo výške najmenej 150,- Eur, a
obvinený D. N. sa tohto činu dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn.
3T/136/2013 zo dňa 02.10.2013, právoplatným dňa 02.10.2013 bol uznaný vinným zo spáchania zločinu

lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným
odkladom výkonom tohto trestu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov, ktorý
rozsudok bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/11/2014 zo dňa 30.04.2014,
právoplatným dňa 30.04.2014 vo výroku o treste, pričom mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu s probačným dohľadom na skúšobnú
dobu v trvaní 4 rokov a 6 mesiacov;

a obvinený mladistvý W. C. sa tohto činu dopustil napriek tomu, že blokovou pokutou vydanou policajtom
Obvodného oddelenia PZ SR v Rožňave číslo bloku A602655 zo dňa 11.08.2013 bol postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov,

t e d a

obvinený D. N.
spoločným konaním- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený mladistvý W. C.
spoločným konaním
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obvinený D. N.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z. prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona,

obvinený mladistvý W. C.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) citovaného Trestného zákona a súd ich za to

o d s u d z u j e :

1/ Obvineného D. N. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

2/ Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e:

- výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Rožňava sp.zn. 1T/118/2014-89 zo dňa 31.07.2014,
doručeného obvinenému mladistvému W. C., dňa 02.09.2014, ktorým bolo u obvineného mladistvého
W. C., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona upustené od uloženia súhrnného
trestu k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava 3T/65/2014 zo

dňa 16.05.2014,
- výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/65/2014-85 zo dňa 16.05.2014, ktorým
bol obžalovanému mladistvému W. C. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu
na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného
zákona a s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) a § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvineného
mladistvého W. C. za teraz posudzovaný prečin a prečiny, z ktorých bol uznaný za vinného uvedeným

skorším rozsudkom a trestným rozkazom

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému W. C. ukladá
obmedzenie, spočívajúce v zákaze stretávania sa v obvineným D. N., nar. XX.XX.XXXX, vo svojom
voľnom čase počas trvania skúšobnej doby.Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obvinenému W. C. ukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obom obvineným p o v i n n o s ť uhradiť spoločne
a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému G. G., D.. XX.XX.XXXX, N. F., R. Č.. XX, vo výške 150,-
Eur (stopäťdesiat Eur).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj

prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhaj-
covi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje

aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.