Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100134

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ruzena sabova

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100134.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudkyňaŠpecializovanéhotrestnéhosúduvPezinkuvtrestnejveciprotiobvinenejU.Q.preprečin
podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, dňa 30. septembra 2014 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinená U. Q., narodená XX.XX.XXXX v R., trvalé bydlisko R., Š. XXXX/XX, prechodne bytom R., J.
XX, nezamestnaná,

j e v i n n á, ž e

dňa 02.11.2012 v čase medzi 11.01 hod. a 11.06 hod. v ordinácii praktického lekára pre dospelých K..

N. H., ktorá sa nachádza v budove polikliniky J. na H. B. Č.. X v R., v súvislosti s obstarávaním veci
všeobecného záujmu priamo poskytla K.. N. H. finančný úplatok, a to mincu nominálnej hodnoty 2,- €,
ktorú si vložil do pravého vrecka plášťa a po tom, ako jej povedal: „To je málo... No, dobre ale tak keď
chcete maródku, viete jak je to, nie?“, po čom mu U. Q. sľúbila ďalší úplatok slovami: „Dobre, dám vám
potom, pán doktor...“ a to za to, že bez prítomnosti a akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia na základe
fiktívne stanovenej diagnózy K.. N. H. vystavil s dátumom 30.10.2012 potvrdenie o dočasnej pracovnej
neschopnosti pre jej syna S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.Í. XXX/XX, R. - A., k čomu mu potvrdil
i preukaz o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti, ktoré slúžia ako podklad na vyplatenie dávok,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla a sľúbila úplatok,

č í m s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov;

podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa stanovuje skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvinenej okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenej.
Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré
bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa
stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech
odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to
až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a
nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca
odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.