Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010602
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010602.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Zvolen vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z
Obvinený P. Q., Z.. XX.XX.XXXX V. L., K. B. L. XXX,
j e v i n n ý ,
že
dňa 05.10.2012 v meste I., H. I., na ulici J. XX/A v predajni NAY Elektrodom uzatvoril s povereným
zástupcom spoločnosti Cetelem Slovensko, a.s., zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 262724839263374,
v ktorej uviedol nepravdivé údaje o existencii jeho pracovného pomeru ako aj o výške dosahovaného
čistého mesačného príjmu, pričom na základe tejto zmluvy mu bol vydaný tovar a to notebook značky
Apple iMac v hodnote 1.149,-- €, ktorý dňa 05.10.2012 aj fyzicky prevzal a uhradil akontačnú splátku vo
výške150,--€aposkytnutýúversazaviazaluhradiťv30-tichmesačnýchsplátkachkaždúvovýške45,78
€, túto povinnosť si však neplnil, neuhradil ani jednu splátku, svoju solventnosť takto len predstieral,
čím týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti Cetelem Slovensko, a.s. Bratislava 1, Panenská 7, IČO:
35787783, škodu vo výške 999,-- €
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu
č í m s p á c h a l
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona
r o z h o d o l :
Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Trestného poriadku a s použitím
ust. § 36 písm. d/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, 2 § 46 Trestného zákona na súhrnný
a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 4T 155/2012-248 zo dňa 02.11.2012, právoplatného dňa 02.11.2012, ktorým bol obvinenému P.
Q. podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona uložený trest povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili svoj podklad.
Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 155/2012 nedotknutý.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému -
spoločnosti Cetelem Slovensko, a.s., Bratislava 1, Panenská 7, IČO: 35787783, škodu vo výške 999,--
Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného Cetelem Slovensko, a.s.,
Bratislava 1, Panenská 7, IČO: 35787783vo zvyšku nároku na náhradu škody na občianske súdne
konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak
bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak :
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí,
aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.