Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/26/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100097

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: roman puchovsky

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100097.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Roman Púchovský, v trestnej veci obvineného Ing. Y. N., pre prečin podplácania podľa § 333 ods.
1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, dňa 21. júla 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený Ing. Y. N., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom T. hrdinov XXXXX/XX, F.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 27.10.2013 v čase asi o 08.05 hod. v Bratislave, v dome na ul. Padlých hrdinov 26 počas výkonu
domovej prehliadky a prehliadky nebytových priestorov u obvineného v trestnej veci ČVS: PPZ-485/
NKA-PZ-BA-2013, vedenej na NAKA, Národná protizločinecká jednotka Bratislava pre obzvlášť závažný
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 5 Tr. zákona v dobe, keď boli voči obvinenému použité donucovacie

prostriedky - putá podľa § 50 ods. 1 písm. c/ zák. č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore v znení nesk.
predpisov, po návšteve toalety oslovil príslušníka PZ C. T., ktorý voči nemu vykonával služobný zákrok s
tým, že zdvihol ruky a pýtal sa ho so slovami „nevieme sa dohodnúť?" a ukázal ruky s putami so slovami
„dajte mi ich dolu", a ponúkol príslušníkovi PZ finančnú hotovosť vo výške 1000,- EUR, ak mu sníme
dole putá, o čom C. T. ihneď informoval vyšetrovateľku PZ a o veci spísal úradný záznam,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok a spáchal uvedený
čin voči verejnému činiteľovi,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §
56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest v sume 170 (stosedemdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

r o z h o d o l :

Poučenie:

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.