Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Marián Rošak
Legislation area – Trestné právo – Majetok and Sloboda a ľudská dôstojnosť
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/136/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011096
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011096.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 06. 08. 2014 podľa § 353 ods.
l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený
U. O., nar. XX. XX. XXXX v P., trvale bytom P., adresa na doručovanie
Q.S., O. X, toho času v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
v presne nezistenej dobe v neskorých nočných hodinách pred polnocou dňa 30. 05. 2014 v P., časť O. G.
v záhradkárskej oblasti na ul. T., prinesenými kliešťami odstránil visiaci zámok na bráničke plotu, ktorým
je ohraničená a oplotená uvedená záhradkárska oblasť a následne týmito kliešťami odstránil dva visiace
zámky z vstupných vchodových dverí vedúcich do záhradnej chatky bez popisného čísla nachádzajúcej
sa na parcelách č. F. XXX/X a F. XXX/X v katastrálnom území F., obec P., patriacej poškodenému U. O.
a po vstupe do verandy záhradnej chatky, z tejto po prestrihnutí reťaze, ktorou bola priviazaná o fúrik
a uzamknutá visiacim zámkom, odcudzil dvojkolesovú káru zelenej farby nezisteného výrobného čísla,
čím takto svojím konaním spôsobil U. O., nar. XX. XX. XXXX v S., okres P., trvale bytom P. - O., I.. P. Č..
XXXX/X škodu krádežou vo výške 23,10 € a poškodením vo výške 15 €,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
3T/186/2013 z 14. 04. 2014, právoplatným 19. 06. 2014 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky v ústave
so stredným stupňom stráženia,
t e d a
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/,§ 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2,4, § 41 ods. 1 Tr. zák.
a § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého úhrnného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému U. O., nar. XX.
XX. XXXX v S., bytom P. - O., I.. P. Č.. XXXX/X škodu vo výške 38,10 Eur (slovom tridsaťosem Eur a
desať Eurocentov).
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného U. O., nar. XX. XX. XXXX v S., bytom P. - O., I.. P. Č..
XXXX/X so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.