Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100083
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: oldrich kozlik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100083.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Oldřich Kozlík, v trestnej veci vedenej

proti K. A., obvinenému z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa §
261 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s ustanovením § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 22.07.2014
takto

r o z h o d o l :

obvinený K. A.,

nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom H. B. č. XXX, prechodne bytom J. č. XXX, okres V., živnostník, t.č.
v mieste prechodného bydliska,

je vinný

- z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona,

pretože

po tom, ako dňa 29.11.2010 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre „Dohodu

o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo 111/§49/2010/NP I-2/B (ďalej len
„Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v H.L. S. A.,
pobočka zahraničnej banky dňa 21.12.2010 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre poskytnutý
finančný príspevok vo výške 2.497,38 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85% predstavujúca
2.122,77 Eur bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu v období od 22.12.2010 do
30.11.2012, použil poskytnuté finančné prostriedky na iný, ako účel stanovený v článku II. bod 4
Dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom s

kalkuláciouaoprávnenímnavykonávaniesamostatnejzárobkovejčinnosti,taktovynaloženéprostriedky
nemal podložené účtovným dokladom, či záznamom riadne zaúčtovaným v účtovníctve a teda neboli
v rozpore s článkom II. bod 6 Dohody identifikovateľné, preukázateľné a u príjemcu príspevku riadne
evidované a napriek výzve zo dňa 07.12.2012, ktorú prevzal dňa 26.03.2013, v rozpore s článkom II.
bod 8 a 10 Dohody neposkytol súčinnosť pri následnej finančnej kontrole a nepreukázal dodržiavanie
podmienok a v rozpore s článkom II. bod 10 Dohody doposiaľ nevrátil poskytnutý príspevok, čím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho

sociálneho fondu spôsobil škodu vo výške 2.122,77 Eur,

teda- neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev
na iný účel ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie
prostriedkov z uvedeného rozpočtu.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon trestu
podmienečne odkladá, pričom určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá, aby poškodenej strane Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Nitra, ul. Štefánikova č. 88, Nitra nahradil škodu vo výške 2.122,77 Eur
(dvetisícstodvadsaťdva eur a sedemdesiatsedem centov) .

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po
doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo
bolpodanýoneskorene,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorá
má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie
na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je

oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na

postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.