Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Mariana Philadelphyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/8/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010043
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010043.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd vo Zvolene vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
r o z h o d o l :
Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T 151/2013
vo výroku o vine pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, celý
výrok o treste, ktorým bol obvinenému podľa § 289 ods.. 1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody
vo výmere 5 (päť ) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby
v trvaní 1 (jedného) roka a súčasne bol obvinenému uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom
výroku o vine svoj podklad.
Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze sp. zn. 0T 151/2013, súd
obvinený C. F., nar. XX.XX.XXXX H. N., R. N., O. G. XXX/XX, F..Č.. bez pracovného pomeru
j e v i n n ý,
že
1) dňa 14.11.2013 v čase o 05.30 viedol ako vodič OMV zn. Škoda Fábia ev.č. N. XXX K. v Detve, okres
Detva po miestnej komunikácii na Ul. Krpeľnej smerom od Ul. Dolinky, kde bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou OO PZ Detva, pričom pri dychovej skúške na alkohol elektronickým meračom Alcotest 7410,
mu bolo v čase o 05.30 h namerané 0,54 mg/l alkoholu v duchu a opakovanou dychovou skúškou mu
bolo v čase o 05.50 h namerané 0,48 mg/l alkoholu v dychu,
2) dňa 15.112013 viedol ako vodič v obci Detva, okres Detva, po ulici Štúrovej v smere jazdy ku ceste
I/50 osobné vozidlo zn. Škoda Fabia, ev.č. N. XXX K., kde v čase o 22.20 h bol pri budove športovej
haly zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Detva, pričom pri tejto kontrole bolo zistené, že vozidlo
viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť - pod vplyvom alkoholu, kde prvou dychovou skúškou v čase o
22.22 h bolo u menovaného zistené množstvo 1,11 mgúl alkoholu v dychu a druhou dychovou skúškou
v čase o 22.37 h bolo u menovaného zistené 1,19 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
č í m s p á c h a l
pokračujúci prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2,3,8 Tr.
zákona, § 36 písm. l/, j/ Tr. zákona, § 41 ods. 3 Tr. Zákona, § 46 Tr. Zákona, na spoločný trest odňatia
slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1, písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Trestného poriadku
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného
poriadku.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.