Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712202912
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712202912.15

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Máriou Ilgovou v právnej veci navrhovateľa: ZTS Martin,
akciová spoločnosť, IČO: 00 591 297, so sídlom Thurzova 16, 036 01 Martin, právne zastúpeného JUDr.
Milota Ferenčíková, PhD., advokátom so sídlom Pavla Mudroňa 505/5, 036 01 Martin,; proti odporcovi:
SOLCA, s.r.o., IČO: 45 559 279, so sídlom Thurzova 16, 036 01 Martin, zastúpenému advokátskou
kanceláriou JUDr. Mario Buksa, právne služby, s. r. o., so sídlom Červenej armády 1, 036 01 Martin; v

konaní o zaplatenie 5 818,36 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 5 818,36 € istiny spolu s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1 036,80 € od 09.09.2011 do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 036,80 €
od 09.10.2011 do zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 042,94 € od 09.11.2011 do
zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 898,56 € od 09.12.2011 do zaplatenia, s 9 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 898,56 € od 10.01.2012 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 898,56 € od 09.02.2012 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 898,56 € od 09.08.2013 do 10.10.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 898,56 €
od 10.09.2013 do 04.11.2013 a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania zo sumy 1
036,80 € od 09.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 036,80 € od 09.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 1
042,94 € od 09.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 898,56 € od 09.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 898,56

€ od 10.01.2012 do zaplatenia, zo sumy 898,56 € od 09.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 898,56 € od
09.08.2013 do 10.10.2013, zo sumy 898,56 € od 10.09.2013 do 04.11.2013, všetko spolu do 90 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania o
nároku navrhovateľa o zaplatenie 5 818,36 € istiny na základe zmluvy o nájme nebytových priestorov.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, 153a ods. 1 a 153b ods.1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len

"zmluva").Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov zmluva musí mať
písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho
platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch

v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na
určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 4)

Súčasná právna úprava nájmu nebytových priestorov je obsiahnutá v dvoch základných predpisoch.
Prvým je zákon č. 116/1990 Zb. a druhým predpisom je zákon č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník,
v znení neskorších predpisov, ktorý upravuje nájomnú zmluvu všeobecne v ust. § 663 a nasl.
Vzťah obidvoch predpisov je vzťahom všeobecného právneho predpisu, ktorými sú ust. Občianskeho

zákonníka a zvláštneho právneho predpisu vo vzťahu k nemu, ktorým je zákon o nájme a podnájme
nebytových priestorov. Tento vzťah môžeme teda definovať tak, že na nájom nebytových priestorov sa
vzťahuje všeobecná úprava Občianskeho zákonníka len v tých otázkach, ktoré výslovne neupravuje
zákon o nájme a podnájme nebytových priestorov. Podmienkou platnosti zmluvy o nájme nebytových
priestorov je jej písomná forma a určité obsahové náležitosti ustanovené v § 3 ods. 3 zákona č. 116/1990

Zb. Týmito náležitosťami sú predmet a účel nájmu, výška a splatnosť nájomného a spôsob jeho platby. O
určovaní výšky nájomného platí hlavne ustanovenie § 7 zákona č. 116/1990 Zb., takže môže byť závislá
len od dohody účastníkov zmluvy.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa čl. VII. Bodu 2 zmluvy č. 14/2010 o nájme nebytových priestorov pre omeškania nájomcu
s platením ceny nájomného a služieb spojených s užívaním nebytových priestorov dojednávajú
prenajímateľ a nájomca v zmysle § 544 a nasl. Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu vo výške 0,1%
dlžnej sumy za každý deň omeškania.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením v súlade s ust. § 151 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné z dôvodu, že bol vydaný na základe uznania alebo
vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).