Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/99/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811217431
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811217431.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 proti odporcovi H. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. pod Y., Na Z. XXX/X, o zaplatenie sumy 1.298,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 817,73 eur s 0,023 % denným úrokom z omeškania
zo sumy 810,13 eur od 22.5.2008 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 20,15 eur, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.298,18 eur s
príslušenstvom na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 4.10.2007, ktorá predstavuje

nesplatenú časť poskytnutého úveru v sume 1.298,18 eur a zmluvnú pokutu v sume 7,60 eur za
porušenie úverových podmienok, povinnosti odporcu splácať poskytnutý úver riadne a včas. Súčasne
voči nemu uplatnil ako príslušenstvo zmluvný úrok a úrok z omeškania vo výške 0,023 % denne z dlžnej
sumy. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 77,50 eur.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal.
Odporcovi boli súdne písomnosti doručované spôsobom podľa ust. § 48 ods. 4 O.s.p., pretože neboli
splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka.

Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s výpisom navrhovateľa z OR, s úverovou zmluvou zo dňa 4.10.2007, so splátkovým

kalendárom odporcu, s úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa, s predžalobnou výzvou a
oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 21.5.2008, s fotokópiou poštového podacieho hárku zo dňa
26.5.2008, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 4.10.2007 účastníci uzavreli úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov na nákup tovaru a služieb spotrebného charakteru v celkovej výške 24.406,-Sk, formou
poukázania ceny tovaru na účet predajcu. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver v pravidelných
mesačných splátkach po 810,- Sk, vždy do 20. dňa v mesiaci od 4.12.2007 po dobu 48 mesiacov. Vzmluve si účastníci dojednali ročnú úrokovú sadzbu vo výške rozdielu súčinu výšky mesačnej splátky
a počtu splátok a výšky poskytnutého úveru (Hlava 5., § 1 úverových podmienok navrhovateľa). Ročná
percentuálna miera nákladov predstavovala 26 %. V prípade porušenia povinností odporcu splácať

poskytnutý úver riadne a včas, bola medzi účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta vo výške 8% z úveru,
s platením ktorého sa dostal do omeškania, v Hlave 14., v § 3 úverových podmienok. Súčasne bol medzi
nimi pre prípad omeškania so splácaním úveru dojednaný 0,08 % denný úrok z omeškania (Hlava 14., §
3 úverových podmienok). Celkom sa odporca zaviazal navrhovateľovi zaplatiť sumu 38.880,- Sk, v ktorej
bol započítaný zmluvný úrok. Odporca riadne a včas úver nesplácal. Na splatenie úveru navrhovateľovi

nepoukázal žiadnu splátku, čo je zrejmé zo splátkového kalendára založeného v spise na čl. 8.

Predžalobnou výzvou zo dňa 21.5.2008 bol odporca vyzvaný k zaplateniu žalovanej sumy v lehote 15
dní od spísania výzvy. Na výzvu navrhovateľa žiadnym spôsobom nereagoval.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 4.10.2007 bola medzi účastníkmi uzavretá podľa príslušných
ustanovení Zákona č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších predpisov, podľa
ustanovení ktorého je potrebné nárok navrhovateľa posúdiť, s poukazom na ust. § 25 ods. 1 Zákona č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom
znení.

Zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších predpisov, upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Na účely tohto zákona sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, alebo v inej právnej
forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský
úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené

so spotrebiteľským úverom (§ 2, písm. a/, b/ citovaného zákona). Celkovými nákladmi spotrebiteľa
spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s
poskytnutím spotrebiteľského úveru (§ 2, písm. c/ citovaného zákona).

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi účastníkmi bolo nesporné, že dňa 4.10.2007
účastníci uzavreli úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov na nákup
tovaru a služieb spotrebného charakteru v celkovej výške 24.406,-Sk, formou poukázania ceny tovaru
na účet predajcu. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach
po 810,- Sk, vždy do 20. dňa v mesiaci od 4.12.2007 po dobu 48 mesiacov. V zmluve si účastníci

dojednali ročnú úrokovú sadzbu vo výške rozdielu súčinu výšky mesačnej splátky a počtu splátok a
výšky poskytnutého úveru (Hlava 5., § 1 úverových podmienok navrhovateľa). Ročná percentuálna
miera nákladov predstavovala 26 %. V prípade porušenia povinností odporcu splácať poskytnutý úver
riadne a včas, bola medzi účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta vo výške 8% z úveru, s platením
ktorého sa dostal do omeškania, v Hlave 14., v § 3 úverových podmienok. Súčasne bol medzi nimi

pre prípad omeškania so splácaním úveru dojednaný 0,08 % denný úrok z omeškania (Hlava 14., § 3
úverových podmienok). Celkom sa odporca zaviazal navrhovateľovi zaplatiť sumu 38.880,- Sk, v ktorej
bol započítaný zmluvný úrok. Odporca riadne a včas úver nesplácal. Na splatenie úveru navrhovateľovi
nepoukázal žiadnu splátku, čo je zrejmé zo splátkového kalendára založeného v spise na čl. 8.

Predžalobnou výzvou zo dňa 21.5.2008 bol odporca vyzvaný k zaplateniu žalovanej sumy v lehote 15

dní od spísania výzvy. Na výzvu navrhovateľa žiadnym spôsobom nereagoval.VsúladesvyššiecitovanýmiustanoveniamiZákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,vznení
neskorších predpisov, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi nesplatený úver v sume 810,13 eur,
na splatenie ktorého nepoukázal žiadnu splátku.

Súd navrhovateľovi nepriznal zmluvný úrok, ktorý bol medzi účastníkmi dojednaný vo výške rozdielu
súčinu výšky mesačnej splátky a počtu splátok v sume 38880,- Sk a výšky poskytnutého úveru v sume
24.406,- Sk (Hlava 5., § 1 úverových podmienok navrhovateľa) a predstavuje sumu 14.474,- Sk, čo je
59,31 % z hodnoty úveru v sume 24.406,- Sk. Neprimerane vysoký úrok súd považoval za dojednaný v
rozpore s ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výkon práv a povinností vyplývajúcich z

občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Zmluvný úrok vo výške 59,31 % z hodnoty poskytnutého
úveru v sume 24.406,- Sk je podľa názoru súdu neadekvátny k výške úveru a predstavuje viac ako 50
% z jeho hodnoty, čo v danej situácii je možné považovať za plnenie v rozpore s dobrými mravmi. Z
uvedeného dôvodu je dojednanie platenia zmluvného úroku vo výške 59,31 % zo sumy 24.406,- Sk v
sume 14.474,- Sk neplatné podľa § 39 a § 41 Občianskeho zákonníka a navrhovateľovi z neplatného

právneho úkonu v časti zmluvných úrokov nie je možné plnenie priznať.

V súlade s ust. § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka je odporca povinný navrhovateľovi zaplatiť
zmluvnú pokutu v sume 7,60 eur, dojednanú v Hlave 14, v § 3 úverových podmienok, z dôvodu
nedodržania lehoty splatnosti úveru a omeškania sa s jeho platením po dobu dlhšiu ako 6 mesiacov.

Omeškanie odporcu súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, s poukazom na to, že

právny vzťah založený medzi účastníkmi zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné považovať za
občianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona.
Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení platnom
do 31.12.2008. Úrok z omeškania bol navrhovateľovi priznaný v uplatnenej výške 0,023 % za každý
deň omeškania s platením úveru v sume 810,13 eur od 22.5.2008, t.j. deň nasledujúci po zosplatnení

úveru navrhovateľom. Navrhovateľom uplatnený úrok z omeškania je nižší ako zákonný úrok podľa § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení platnom do 31.12.2008, ktorý predstavoval 8,50 % ročne.
S poukazom na § 153 ods. 2 O.s.p. súd návrh navrhovateľa nemohol prekročiť a priznať mu viac, než
sám uplatnil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ mal vo veci čiastočný

úspech, preto mu trovy konania boli priznané v pomernej časti. Úspech navrhovateľa vo veci
predstavoval 63 %, jeho neúspech 37 %. Čistý úspech navrhovateľa vo veci predstavuje 26 %, čomu
zodpovedá náhrada trov konania v sume 20,15 eur, t.j. 26 % zo zaplateného súdneho poplatku v sume
77,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.