Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/527/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811211422
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bérešová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811211422.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Evou Bérešovou v právnej veci žalobcu Home

Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36 234 176,

p r o t i žalovanej O. G., F.. T., N. Ž. XX, S. D. H.P., H. N. D. V. N. S. D. H. X, o zaplatenie 1.077,27
€ s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na istine 895,25 € s 8,76% ročným úrokom z omeškania od
9.4.2009 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach po 20 €, počnúc mesiacom jún 2012,
vždy do ostatného dna toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu žalovanú sumu,

ktorá pozostávalazistiny895,25€, zmluvnéhoúrokuvovýške122,45€,poplatkuzavýberzbankomatu
vo výške 29,78 €, zmluvnej pokute vo výške 12,75 €, sankčného úroku vo výške 5,10 €, mesačného
poplatku za vedenie účtu vo výške 11,94 € a úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne z čiastky
895,25 € od 9.4.2009 do zaplatenia s odôvodnením, že 17.12.2007 s ňou uzatvoril úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, typ úveru XXTXXPXX, ktorá bola zároveň aj revolvingovou zmluvou č. XXXXXXXXXX s
úverovým rámcom vo výške 995,82 €. Úver bol poskytnutý na uspokojovanie jej priebežných finančných
potrieb a žalovaná bola oprávnená čerpať úver prostredníctvom úverovej karty. Zmluvné strany
sa dohodli na vrátení poskytnutého úveru spolu s dohodnutým úrokom v pravidelných mesačných

splátkach. Pre prípad omeškania v trvaní viac ako 7 dni dohodli podľa úverových zmluvných podmienok
zmluvnú pokutu vo výške 0,08% z dlžnej sumy za každý začatý deň

omeškania a tiež jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške 8% z čiastky, s úhradou ktorej bude dlžník
v omeškaní. Podľa úverových zmluvných podmienok bol dlžník povinný splatiť celý čerpaný úver na
požiadanie veriteľa v prípade oneskorenia s platením dvoch splátok alebo oneskorenia so splatením
jednej splátky po dobu dlhšiu než tri mesiace. Žalovaná nesplácala úver podľa dohodnutých podmienok,
preto jej žalobca 24.3.2009 zaslal výzvu k splateniu celého dlhu vo výške 1.077,27 €, ktorá suma

pozostávala z dlžnej istiny, úveru splatnom ku dňu splatenia úveru, poplatkov za výber z bankomatu,
zmluvnej pokuty, sankčného úroku a mesačného poplatku za vedenie účtu.Žalovaná po doručení žaloby písomne požiadala o možnosť splatiť úver v splátkach, lebo bola
nezamestnaná, evidovaná na úrade práce a nemala žiaden príjem. Žila v podnájme a hľadala si prácu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, ktorý sa

pojednávania osobne nezúčastnil a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná uzavrela so žalobcom úverovú zmluvu v čase, keď bola zamestnaná. Potom skoro rok bola
práceneschopnou a následne sa stala nezamestnanou. V súčasnosti si vybavovala dávku v hmotnej
núdzi. Jej život sa skomplikoval natoľko, že sa stala bezdomovcom a v súčasnosti riešila všetky otázky
spojené s usporiadaním života do budúcnosti. Bola si vedomá podlžnosti voči žalobcovi, preto žalovanú
istinu uznala. Ostatné nároky uvedené v petite žaloby ponechala na rozhodnutie súdu.

Z pripojenej úverovej číslo XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca poskytol žalovanej úver typu
XXTXXPXX s autorizačným kódom XXXXXX, na sumu 25.000,- Sk. Konečná cena úveru predstavovala
32.256,- Sk , pri mesačnej splátke po 2.688,- Sk. Termín splatnosti splátok nebol v zmluve uvedený a
splátky mali byť vykonávané bankovým prevodom. Celkom malo ísť o 12 mesačných splátok.

Predmetom žaloby však bol nesplatený záväzok zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,

ktorá zmluva bola uzavretá súčasne s úverovou zmluvou číslo XXXXXXXXXX. Podľa temer
nečitateľného textu na titulnej strane zmluvy o úvere súčasne s jej uzavretím došlo i k uzavretiu zmluvy o
revolvingovomúvereč. I.súverovýmrámcomapravidelnýmimesačnýmisplátkamivovýškedohodnutej
v Hlave 9 a 10 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.. Súčasne došlo i k uzavretiu
zmluvy o revolvingovom úvere II., a to s úverovým rámcom a s pravidelnými mesačnými splátkami

vo výške dohodnutej v Hlave 14 úverových podmienok spoločnosti Home Credit a.s.. Na základe
takto uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere II. vzniklo klientovi právo na poskytnutie revolvingového
úveru prostredníctvom kreditnej karty za podmienok stanovených v Hlave 14 úverových podmienok
spoločnosti.

Podľa §2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia úverovej

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4.členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené

veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem

úrokov.

Podľa §3 ods. 1 citovaného zákona, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľaods.2citovanéhoustanovenia,spotrebiteľomjefyzickáosoba,ktorejbolposkytnutýspotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ods.5 citovaného ustanovenia, pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť
spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa §4. Na požiadanie musí veriteľ
poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa§4citovanéhozákona,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,inakjeneplatná.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa ods.3 citovaného ustanovenia, zmluva ďalej obsahujea) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

e) práva spotrebiteľa podľa §7,

Podľa ods.4 citovaného ustanovenia, pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe,

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok

alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom, výpovede žalovanej a citovaného práv.
predpisu, súd žalobe čiastočne vyhovel. Účastníci uzavreli v písomnej podobe iba zmluvu o úvere

č. XXXXXXXXXX, lebo zmluva o revolvingovom úvere nebola uzavretá v zákonom predpísaným
spôsobom. Chýbala jej písomná forma, v ktorej by boli uvedené základné náležitosti zmluvy. O tom,
že žalobca nemal v úmysle uzavrieť zmluvu o revolvingovom úvere rovnakým spôsobom ako úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX svedčí skutočnosť, že informácie o revolvingových zmluvách sú uvedené v
temer nečitateľnom texte pod hlavnými náležitosťami úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorému textu

spotrebiteľ pri bežnom záujme o uzavretie úverovej zmluvy nevenuje patričnú pozornosť, resp. ani si text
neprečíta. Odkaz na úverové podmienky nenahrádza povinnú informáciu o úverovom limite, jeho
nákladoch spojených s týmto úverom, o spôsobe výpočtu RPMN a podmienkach, za ktorých môže byť
zmluva zmenená a o termíne skončenia zmluvného vzťahu. Úverové podmienky majú typový
charakter a ich obsah je vopred pripravený veriteľom. Dlžník spotrebiteľ do obsahu týchto podmienok

nemôže aktívne zasiahnuť, lebo nemá potrebné odborné vedomosti. Postavenie veriteľa a dlžníka tak
nie je rovnaké, lebo veriteľ je

vo výhodnejšom postavení. Z konania žalobcu možno uzavrieť, že bolo v jeho záujme uzavrieť so
záujemcom spotrebiteľom nielen základnú úverovú zmluvu na konkrétnu sumu, ale aj ďalšie úverové
zmluvy vo forme revolvingových zmlúv, o uzavretí ktorých spotrebiteľ nemal, resp. nemusel mať

vedomosť.

V rozsahu uznania pohľadávky žalovanou, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa §153a
Obč. súd. por. (zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych predpisov; Občiansky súdny poriadok)
a povolil žalovanej mesačné splátky, u ktorých stanovil ich výšku a zročnosť.

V prevyšujúcej časti žalobu zamietol ako nedôvodnú. Zmluva o revolvingovom úvere, ako spotrebiteľská

zmluva, nemala predpísanú formu a náležitosti uvedené v §2 a nasl. zák. č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Nebola uzavretá v zákonom stanovenej písomnej forme, ktorá by umožňovala
porovnať zmluvné podmienky, za ktorých bola uzavretá. Podpis spotrebiteľa dlžníka na zmluve by bol
prejavom jeho vôle takú zmluvu uzavrieť. Práva a povinnosti môžu vznikať iba z platnej zmluvy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 v spojení s §150 ods.1 Obč. súd. por.. Aj keď

bol žalobca čiastočne úspešný, súd mu trovy nepriznal s prihliadnutím na osobné a finančné pomeryžalovanej. Bola bezdomovcom, bez zamestnania. Povinnosť k náhrade trov konania by u nej zhoršila i
tak nepriaznivé životné podmienky, v čom videl súd dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti prvému výroku odvolanie nie je prípustné (§202 ods.1 Obč. súd. por.).

Voči ostatným výrokom možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Prešove,
podaním na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.

súd. por.).