Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Ps/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225327
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7114225327.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci pozbaveného G.. H. L., A.. XX. XX. XXXX, t. č. umiestneného

LUMEN špecializované zariadenie pre seniorov D2 Trebišov, zastúpeného opatrovníčkou P.. N. O., A..
XX. XX. XXXX, A. P. F. XX, D., o vrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e n á š a svoju príslušnosť na Okresný súd Trebišov.

o d ô v o d n e n i e :

Pozbavený G.. H. L. podal na Okresný súd Košice I návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony.

Okresný súd Košice I vec postúpil tunajšiemu súdu z dôvodu, že tunajší súd rozhodoval o pozbavení
spôsobilosti na právne úkony.

V zmysle ust. § 177 ods. 2 O. s. p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,

môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd
nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

V zmysle ust. § 193 O. s. p. ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

V zmysle ust. § 88 ods. 1 písm. d) O. s. p., namiesto všeobecného súdu odporcu je príslušný súd, ktorý
je všeobecným súdom občana, ak ide o konanie o jeho spôsobilosť na právne úkony; ak je tento občan
bez svojho súhlasu v ústavnej zdravotníckej starostlivosti, je príslušný súd, v ktorého obvode je toto
zdravotnícke zariadenie. Ak ide o konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti je príslušný súd, v ktorého obvode je tento ústav.

Súd v zmysle citovaných ustanovení preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Trebišov, pretože
navrhovateľ je trvale umiestnený v zariadení pre seniorov v Trebišove.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.