Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611204523
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2611204523.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: UNITRADE spol. s r.o., Sotina 1205/30, 905 01

Senica, IČO: 00 587 699, proti odporcovi: C.. C. D., A. XX, XXX XX A. o zaplatenie 131.684,71 Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.5.2011 navrhovateľ podal na Okresný súd Senica návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 131.684,71 Kč s príslušenstvom z titulom neoprávnene zadržiavaných
financií patriacich spoločnosti navrhovateľa.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č.: 2511/T zistil, že
navrhovateľ bol dňa 6.5.2014 vymazaný z obchodného registra. Dôvodom výmazu bol ex offo výmaz a
právnym dôvodom zrušenia spoločnosti bolo rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti podľa
§ 63 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.
Navrhovateľ zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa § 18 ods. l OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby .

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. l, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Navrhovateľ bol právnickou osobou v zmysle § 56 ods. l Obchodného zákonníka, ktorého spôsobilosť
mať práva a povinnosti podľa § 19 O.s.p. a procesná spôsobilosť podľa § 20 O.s.p. zanikla výmazom
z obchodného registra. Obchodná spoločnosť navrhovateľa nie je spôsobilá byť účastníkom konania

a pre nespĺňanie tejto procesnej podmienky nemal súd na strane navrhovateľa, ktorý zanikol bez
právneho nástupcu, s kým v konaní pokračovať. Strata spôsobilosti účastníka byť účastníkom konania
je neodstrániteľnou prekážkou občianskeho súdneho konania a súd preto konanie podľa § 104 ods. l
O.s.p. zastavil.

Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p. ,

nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )