Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Martina Petríková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/51/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314207832
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314207832.1
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: P. P., A.. XX.X.XXXX, W. P. XX, D., zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Rybár s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, IČO: 47234466, proti odporcovi: Consumer
Finance Holding a.s., Hlavné nám. 12, Kežmarok, IČO: 35923130, o zaplatenie 1.616,26 €, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Na tunajšom súde sa vedie konanie účastníkov o zaplatenie sumy 1.616,26 € na návrh navrhovateľky.
Dňa 19.11.2014 vzala navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podaný návrh v celom rozsahu
späť pred prvým pojednávaním.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil a o trovách rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.