Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/33/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8504110922
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8504110922.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnom konaní oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému P. K., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XX o
vymoženie 314,71 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský
úrad Nitra, Moyzesova 5, Nitra vo výške 24,22 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca oprávneného, SIDERIA-ISTOTA, zzp Železiarenská ul. č. 3 Košice, pobočka Svit
podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
- platobného výmeru č. 2003-0804-00064/IS vydaného Sideriou - Istotou, združenou zdravotnou

poisťovňou so sídlom v Košiciach, pobočka Svit, Kpt. Nálepku 867/108 dňa 4.3.2003. Súdny exekútor
požiadal súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi
Mgr. Stanislavovi Polákovi dňa 31.3.2004 pod číslom 5710 007001.

V priebehu exekúcie exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Zdravotná poisťovňa SIDERIA-ISTOTA, zzp. Železiarenská ul. č. 3 Košice sa v zmysle ust. § 74 zák.
č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach dňom 1.10.2005 transformovala na akciovú spoločnosť

SIDERIA zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Moldavská 8/A, Košice a táto následne k 1.1.2007 bola
zlúčená s DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 479, ktorá s
účinnosťouk31.12.2009predalaakopredávajúcisvojpodnikspoločnostiAPOLLOzdravotnápoisťovňa,
a.s. so sídlom Martina Čulena 5, 810 11 Bratislava, IČO: 35 942 436. APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s.
k 31.12.2009 zmenila obchodné meno na DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. a sídlo na Einsteinova
25, Bratislava. Súd preto konal ďalej s právnym nástupcom pôvodného oprávneného.

.

Súd zaslal novému oprávnenému podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie s tým, aby sa k
nemu vyjadril. Oprávnený podaním označeným ako návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku uviedol, že na návrhu netrvá vzhľadom na 9 ročné bezúspešné
vymáhanie pohľadávky.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s cit. zákonným ustanovením súd exekúciu zastavil.

O trovách oprávneného a povinného rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 251
ods. 4 O.s.p. tak, že nemajú právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. a v súlade s §§ 14, 15, 22
a 23vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008 tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 24,22 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, pretože podaním návrhu na zastavenie exekúcie procesne zavinil zastavenie exekúcie,

pričom z vykonaného šetrenia exekútora je zrejmé, že povinný je nemajetný, čiže aj v tomto prípade by
trovy exekúcie znášal oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl. - počet hodín účelne vynaložených na vykonanie exekúcie

- prijatie návrhu, preštudovanie materiálov 10 min.

- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 35 min.

Spolu 45 min.= 1 začatá hodina á 6,64 eur/hodina 6,64 eur

2/ § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

- zisťovanie majetku povinného v mieste bydliska 3,32 eur

3/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné 3,58 eur

4/ DPH z odmeny a hotových výdavkov (t.j. zo sumy 20,18 eur) 4,04 eur

S p o l u : 24,22 eur

Súd pri priznávaní odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. 288/95 Z.z. účinnej do 30.4.2008
vychádzal z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia,

.z ktorého vyplýva, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora sa zohľadňuje počet hodín účelne
vynaložených na exekúciu a nie počet úkonov. Počtom hodín účelne vynaložených treba rozumieť
súčet čiastkových trvaní jednotlivých úkonov. Nesčítavanie času trvania jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti by de facto každý úkon exekučnej činnosti postavilo, čo do spôsobu určenia výšky odmeny zaň,
na roveň tým, ktoré vyhláška uvádza v § 15 ods. 1,a ktoré sú odmeňované paušálnou sumou. Nesčítaním času trvania jednotlivých úkonov, keď každý z
nich netrval celú hodinu, ale naopak priznaním odmeny 6,64 eur (200,- Sk) za každý z nich, by nebolo
možné hovoriť o počte hodín (čase) účelne vynaložených na exekúciu tak, ako to predpokladá § 14

ods. 1 písm. a) vyhlášky (porovnaj rozhodnutie NS SR sp. zn. 5M Cdo 6/2008 zo dňa 4.3.2009). Súd
preto sčítal čas, ktorý považoval za účelne vynaložený na vykonanie exekúcie, a za tento potom priznal
exekútorovi odmenu vo výške 6,64 eur za každú začatú hodinu tak, ako je to uvedené vyššie.

Zároveňprirozhodovaníoodmeneexekútorapodľa§14ods.1písm.a)ab)vspojenís§15vyhl.288/95
Z.z. účinnej do 30.4.2008 vychádzal z výkladu založeného na tom, že exekútorovi za úkony paušálne

odmeňované v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky patrí iba paušálna odmena v zmysle § 14 ods. 3 cit.
vyhlášky, ale nie odmena za čas účelne vynaložený na vykonanie exekúcie (ďalej len časová odmena)
pri vykonávaní tohto úkonu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, nakoľko požadovanie časovej
odmeny za úkony inak odmeňované paušálnou sumou by viedlo k duplicitnému počítaniu odmeny za
úkony exekučnej činnosti. Jednotlivé úkony exekučnej činnosti vymenované v § 15 ods. 1 exekútorskej
tarify v sebe totiž zahŕňajú ich vyhotovenie, podanie, ako aj následné spracovanie.

Súd teda po preskúmaní vyúčtovania exekútora mu priznal uplatnenú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm.
a) v spojení s ods. 2 tohto ustanovenia iba za 1 hodinu a nie za exekútorom uplatnených 5 hodín.
Čas potrebných na vykonanie úkonu „vypracovanie žiadosti o udelenie poverenie“ v rozsahu 20 minút
a „vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ v rozsahu 25 minút súd nezahrnul do času účelne
vynaloženého na vykonanie exekúcie, pretože v zmysle vyššie uvedeného sú tieto úkony odmeňované

paušálne vo výške 3,32 eur podľa § 15 ods. 1 písm. a) a c) cit. vyhlášky, za ktoré bola exekútorovi
priznaná odmena. Čas za úkon „vypracovanie správy pre oprávneného o vykonanom šetrení“ v rozsahu
40 minút súd takisto nezapočítal do času účelne vynaloženého na vykonanie exekúcie, pretože z
predloženého exekútorského spisu vykonanie takéhoto úkonu nevyplýva.

Pri ostatných uplatnených úkonoch spočívajúcich v zaevidovaní rôznych listín (návrhu, poverenia na

vykonanie exekúcie, uznesenia o zastavení exekúcie), zabezpečení výpisov z OR a ŽR, rozposlanie
upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovaní žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a jej odoslanie,
vyhotovení faktúry pre oprávneného, vrátení poverenia a archivácii spisu súd nezapočítal čas potrebný
na ich vykonanie, pretože nejde o úkony, ktoré by smerovali k výkonu rozhodnutia (čo je vlastne účelom
exekučného konania, s prihliadnutím na ktorý treba posudzoval účelnosť vykonaných úkonov), ale ide

svojom povahou o administratívnu činnosť spojenú s exekučnou činnosťou, ktorá je zahrnutá v odmene
exekútora v zmysle § 25 citovanej vyhlášky.

.

Súd k rozhodovaniu o trovách exekúcie ešte poznamenáva, že súd je pri rozhodovaní o nich viazaný
predloženou špecifikáciou, teda aj keď exekútor vykonal úkony, za ktoré by mu patrila či už časová alebo

paušálna odmena, ak si ju neuplatnil, súd ju nemôže priznať.

Súd pri priznávaní odmeny aplikoval ustanovenia vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. účinnej do 31.4.2008
vzhľadom na prechodné ustanovenie § 27a tejto vyhlášky, pričom zároveň sumy odmeny v slovenských
korunách prepočítal konverzným kurzom na eurá v súlade s ustanoveniami zákona č. 659/2007 Z. z. o
zavedení meny euro v Slovenskej republike, najmä § 2 ods. 3 tohto zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 58 ods. 5 a ods. 6 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení
účinnom od 1.11.2013 v spojení s 202 ods. 2 O.s.p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudcaodvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).