Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114212757
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114212757.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO:

47 233 516 proti odporkyni: I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom E. Š. XX,

XXX XX H., právne zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sovietskych hrdinov

163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 1.518,41 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 190,58 Eur pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu odporkyne, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 84,30 Eur

prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.5.2014 žiadal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť mu sumu 1.518,41 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy
od 23.11.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 29.10.2014, ktoré bolo doručené súdu dňa 3.11.2014 vzal navrhovateľ návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o

vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku.

Podľa§96ods.1,ods.2aods.3O.s.p.,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je

alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo späť ešte pred začatím pojednávania,
súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh
v celom rozsahu späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Právo na náhradu trov
konania tak vzniklo odporkyni. Súd skúmal aj použitie ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p., avšak zákonné
podmienky na aplikáciu tohto ustanovenia splnené neboli.

Priposudzovaníokolnostíhodnýchosobitnéhozreteľatrebaprihliadaťnaosobné,majetkové,zárobkové
a iné pomery všetkých účastníkov konania a všímať si aj okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu

práva na súde a ich postoj v konaní, pričom dôvody hodné osobitného zreteľa sa skúmajú predovšetkým
u toho účastníka konania, ktorý je povinný plne alebo čiastočne nahradiť trovy konania.

Použitie ust. § 150 ods. 1 O.s.p. musí zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí
mať vždy výnimočný charakter.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že v danej právnej veci nejde o prípad výnimočného charakteru, pričom

súd poukazuje aj na to, že okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol
skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, nemajú žiadny vplyv na účastníka povinného na
náhradu trov konania.

Súd priznal odporkyni náhradu trov konania v celkovej výške 190,58 Eur, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia zo dňa 2.9.2014

a vyjadrenie zo dňa 17.9.2014, kde jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty predmetu konania
(1.518,41 Eur) predstavuje sumu 71,37 Eur. Tarifná odmena v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“) je spolu vo výške 142,74 Eur. K tarifnej odmene bol pripočítaný režijný paušál 2 x 8,04 Eur
za rok 2014 v súlade s § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, t.j. suma vo výške 16,08 Eur. Nakoľko je právny

zástupca odporcu platiteľom dane z pridanej hodnoty, podľa § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu, o 20 % DPH, teda o sumu 31,76 Eur (zo sumy 158,82 Eur).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 91,00 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvaléhopobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, v
zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh

krátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 84,30 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.