Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314206017
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314206017.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlomKaradžičova8,Bratislava82108,zastúpenýJUDr.JánŠoltés,advokátomsosídlomKaradžičova
8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: K. J., W. J., R. XX.X.XXXX, D. T. B.. XX, Q., o
zaplatenie 411,55 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7C/151/2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/151/2014 vedie súdne konanie v právnej veci navrhovateľa:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava 821 08, zastúpený
JUDr.JánŠoltés,advokátomsosídlomKaradžičova8,P.O.BOX205,81000Bratislava,protiodporcovi:

K. J., W. J., R. XX.X.XXXX, D. T. B.. XX, Q., o zaplatenie 411,55 eura s príslušenstvom.

Uznesením zo dňa 22.7.2014, č.k. 7C/151/2014-21 Okresný súd Levice vyhovel návrhu, aby do tohto
súdnehokonaniavstúpilnamiestopôvodnéhonavrhovateľa:ConsumerFinanceHolding,a.s.,sosídlom
Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, nový navrhovateľ: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava 821 08. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

19.9.2014.

Podaním zo dňa 31.7.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania celkom späť, žiadal o zastavenie
konania a tiež o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP),

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.

Podľa § 96 ods. 1 druhá veta OSP, ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Súd však nerozhodol o žiadosti
navrhovateľa o vrátenie časti súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, pretože tento nebol
zaplatený ani navrhovateľom a ani jeho právnym predchodcom.Keďže konanie bolo zastavené, súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 27.10.2014