Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by Mgr. Alena Paveleková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113226754
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113226754.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, Č., W. XXXX, proti žalovanému: Š.
X., nar. XX.XX.XXXX, V., S. X, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou BABIN, PETKO & partners
s.r.o. so sídlom v Prešove, Hlavná 29, o zaplatenie 8.625 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 6.9.2011 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca vyplatil
žalovanému sumu 10.000,- eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť sumu vo výške 10.000,- eur s odplatou
vo výške 625,- eur, spolu 10.625,- eur do dňa splatnosti 6.3.2012. Žalovaný sumu v dohodnutej výške
neuhradil v dátume splatnosti a uhradil len čiastočne dňa 6.5.2013 sumu vo výške 2.664,- eur.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 7.961,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 10.625,- eur odo dňa 7.3.2012 do 6.5.2013, t.j. 1.082,51 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75
% zo sumy 7.961,- eur odo dňa 7.5.2013 až do úplného zaplatenia, nahradiť súdny poplatok vo výške
51,75 eur a trovy konania vo výške 230,- eur,

všetko v pravidelných mesačných splátkach po 600,- eur splatných vždy k 1. dňu v mesiaci, počnúc
mesiacom január 2015 na účet žalobcu, od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak uznesenie o schválení zmieru nadobudne právoplatnosť po 1.1.2015, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť
žalobcovi všetko v pravidelných mesačných splátkach po 600,- eur splatných vždy k 1. dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru na účet

žalobcu.

V prípade neuhradenia, čo i len jednej splátky žalovaným na účet žalobcu riadne a včas, žalovaný stráca
výhodu splátok a nastáva zročnosť celého dlhu.

Žalobca si nebude uplatňovať nároky vyplývajúce zo zmluvy o pôžičke, uzatvorenej medzi žalobcom a

žalovaným dňa 6.3.2012.

Vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 465,75 eur žalobcovi prostredníctvom príslušného daňového
úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.9.2013 v zmysle jej úpravy doručenej súdu dňa
3.12.2013 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 8.625,- eur a úrok z omeškania vo

výške 8,75 % ročne zo sumy 11.289,- eur od 6.9.2012 do 6.5.2013 a vo výške 8,75 % ročne zo sumy
8.625,- eur od 7.5.2013 až do úplného zaplatenia.Žalovaný súhlasil s vyriešením veci súdnym zmierom.

Podaním spísaným dňa 10.10.2014 zabezpečeným osvedčením o pravosti podpisu žalobcu aj
žalovaného, účastníci vyjadrili súhlas s uzavretím zmieru vo vyššie uvedenom znení.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Keďže povaha veci umožňuje vyriešenie sporu zmierom a zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi,
súd zmier podľa § 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

Súčasťou zmieru bola aj dohoda o trovách konania.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné Ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný, možno podať návrh na jeho zrušenie do 3 rokov od právoplatnosti tohto
uznesenia.
Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súdu v

Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.