Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Viera Lamprechtová
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/200/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313220574
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313220574.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: I. X,
D., štátna príslušnosť SR, proti odporkyni: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. X, D., štátna príslušnosť
SR, o zníženie vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhrada trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na súd dňa 10.10.2013 sa navrhovateľ domáhal zníženia výživného voči dcére
Sandre Stočekovej, nar. 11.10.1992, ktoré bolo súdom určené vo výške 115 € mesačne na základe
právoplatného rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P 384/08-22 zo dňa 03.03.2009.
V rámci prípravy pojednávania dňa 03.10.2014 vzal navrhovateľ pred otvorením pojednávania vo veci
samej návrh v celom rozsahu späť. Na pojednávaní prítomná odporkyňa voči späťvzatiu návrhu v celom
rozsahu navrhovateľom nevzniesla žiadne námietky.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Spoukazomnadispozitívnyúkonnavrhovateľapredotvorenímpojednávaniavovecisamej,súdkonanie
podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil. Súhlas odporkyne so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k úplnému
späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej.
Podľa § 146 ods. 1, písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal trovy konania,
podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.
Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po danom právnom poučení účastníci zhodne uviedli, že sa
vzdávajú práva odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
Uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z
účastníkov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.