Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201624
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714201624.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: B.C.CONSULT, s.r.o., Budovateľská cesta 1290, Vranov

nad Topľou 093 01, IČO: 45 462 500, právne zastúpeného Mgr. Tomášom Saladiakom, advokátom,
M.R.Štefánika 171, Vranov Nad Topľou 093 01, proti žalovanému: Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XXX/X, V. XXX XX, o zaplatenie 117,71 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi sumu 9,80 eur titulom uhradeného súdneho poplatku za návrh.

Upravuje sa Daňový úrad W., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.2.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 117,71 eur

s príslušenstvom titulom postúpenej pohľadávky z poistnej zmluvy zo dňa 27.5.2006 uzavretej medzi
žalovaným a splošnosťou UNION poisťovňa, a.s..

Dňa 11.9.2014 (č.l. 25 súdneho spisu) žalobca zobral žalobu bez udania dôvodu späť a žiadal konanie
zastaviť.

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Žalobca ako dominus litis (pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto
môže na základe vlastnej úvahy prípadne i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako
procesnoprávny úkon (§ 41 OSP) je prejavom autonómnej vôle žalobcu, s ktorým procesné normy

spájajú ukončenie súdneho konania.

V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby bez udania dôvodu, súd preto v súlade s dispozičným
úkonom žalobcu rozhodol podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP o zastavení konania.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd mal za to, že pokiaľ nejde o prípad § 146 ods. 2 druhá veta OSP z procesného hľadiska zásadne
platí, že žalobca zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.
Nakoľko však v danom štádiu konania žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd ich žalovanému
nepriznal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.) v znení neskorších predpisov, účinného od 1.12.2013,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. účinného od 1.1.2014, okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej 6,70 eura.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení súdneho poplatku žalobkyni za návrh vo výške 9,80 eur rozhodol súd v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.