Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by JUDr. Margita Kovaľová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/9/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808899788
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5808899788.15

Uznesenie

Okresný súd Námestovo právnej veci navrhovateľky: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 1, Z. 6, L.
republika, právne zastúpená JUDr. Pavlom Novotným, advokátom AK so sídlom Radlinského 47, Dolný
Kubín, proti odporcom: 1/ Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, 2/ F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX,
3/ O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, 4/ A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na K. XXXX/X, X., 5/ W. I.,
rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za dráhou XXX/X, X., 6/ W. D., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.

XXXX/XX, I., 7/ Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, 8/ C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, D. -
Y., 9/ O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, S. N., D., XX/ U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. trieda
9, D., odporkyňa v 1/ rade právne zastúpená O.. Z. Vevurkom, advokátom AK so sídlom Štefánikova
269/24, Námestovo, v konaní o určenie že nehnuteľnosti patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok č.k. XC/X/XXXX-XXX zo dňa 30.12.2011 v úvodnej časti v označení
odporkyne v 1/ rade, kde správne má byť uvedené: „Y. G., nar. XX.XX.XXXX“.

II. Súd o p r a v u j e uznesenie č.k. XC/X/XXXX-XXX zo dňa 30.09.2012 v úvodnej časti v označení
odporkyne v 1/ rade, kde správne má byť uvedené: „Y. G., nar. XX.XX.XXXX“.

III. Ostatné časti predmetného rozsudku a uznesenia č.k. 1C/9/2008 zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.12.2011 súd rozhodol rozsudkom č.k. 1C/9/2008-507 v merite veci a dňa 30.09.2012 uznesením
1C/9/2008-579 o trovách konania.

Súd z úradnej povinnosti zistil, že v úvodnej časti v označení odporkyne v 1/ rade, kde je nesprávne
uvedené jej priezvisko G. a deň narodenia XX.XX.XXXX, teda došlo k zrejmej nesprávnosti.

Podľa § l64 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie, ktorým
odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. č.k. 1C/9/2008-507
zo dňa 30.12.2011 a uznesenia č.k. 1C/9/2008-579 zo dňa 30.09.2012, a preto súd vykonal opravu

tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd konštatuje, že opravu vykonal na základeodpovede na lustráciu v Registri obyvateľov, taktiež zápisnice z pojednávania zo dňa 10.06.2005 a listín
priložených k návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204 ods. 1
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.