Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/680/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611209588
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Herbríková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2611209588.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa,
pobočka Senica, so sídlom Hollého 1219, 905 01 Senica, IČO: 30 807 484, proti povinnému: F. Z., nar.
XX.X.XXXX, P.: XX XXX XXX, Č. B. X, XXX XX A., o vymoženie sumy 654,42 € s príslušenstvom, za
účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek, zastúpený JUDr. Evou Šajánkovou, so sídlom Sadová
621, 905 01 Senica, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,79 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.10.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla
Šajánka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie

654,42 € a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 059864 * zo dňa 18.10.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Pavel Šajánek poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a
doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Senica, č.k. 700-0711223211-GC04/11 zo dňa 11.8.2011.

Dňa 4.6.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v

zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že vykonal zisťovanie majetkových pomerov na dopravnom
inšpektoráte, katastrálnom úrade, Sociálnej poisťovni a osobnou návštevou v mieste sídla povinného.
Exekútor zistil, že povinný je držiteľom motorového vozidla, ktoré je blokované aj inými exekútorskými
úradmi, nie je vlastníkom nehnuteľností, má vedené účty v bankových inštitúciách. Účty boli povinnému
zablokované, pričom z účtu v Slovenskej sporiteľni bola zaslaná čiastočná úhrada pohľadávky, potom

bol účet zrušený z dôvodu dlhodobej bezobratovosti. Vo VÚB bol účet zrušený. Opätovným šetrením
bolo zistené, že povinný nevlastní motorové vozidlo a nemá vedené účty v bankách. Uvedené
šetrenia boli vykonané v exekučných konaniach vedených na Okresnom súde Senica 7Er/1289/2001,
7Er/1290/2001, 7Er/1288/2001, 7Er/1287/2001, ktoré boli zastavené pre nemajetnosť povinného a
takisto v konaniach 7Er/526/2002 a 5Er/89/2002.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z exekučných spisov EX 203/2002 a EX 483/2002 pripojených ku spisom Okresného súdu Senica, č.k.
7Er/526/2002 a 5Er/89/2002, súd zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla a
nemá zriadený účet ani v jednej zo 16 bánk, čo preukazuje súčinnosť na IRIS zo dňa 23.5.2014. Z

odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 3.6.2014 vyplýva, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej,
úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti a nemocenskej dávky. Povinný je evidovaný ako SZČO od
1.7.2008. Na základe vyhľadania v Katastri nehnuteľností zo dňa 23.5.2014 bolo zistené, že povinný
nie je vlastníkom nehnuteľnosti.

Nemajetnosť povinného zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie. Zastavenie

exekúcie z tohto dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať záujem na
pokračovaní exekúcie z dôvodu, že v budúcnosti môže dôjsť k zmene majetkových pomerov povinného,
keďže povinný je osoba v produktívnom veku, a teda môže nadobudnúť majetok, z ktorého bude
možné uspokojiť pohľadávku. Očakávanie oprávneného, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký
majetokmusímaťreálnypodklad.Ďalšiepokračovanievexekučnomkonaníbyviedloibakneúmernému

zvyšovaniu trov exekúcie oproti vymáhanej pohľadávke. Právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení
exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania na základe nového návrhu
oprávneného, ak dôjde k zmene majetkových pomerov povinného.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal exekútorovi
trovy exekúcie pozostávajúce z:

- odmeny podľa § 14 ods. 1/.................................................................................. 33,19 €

- podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky - poštovné ...................................................... 3,30 €

- 20% DPH zo sumy 36,49 €.....................................................................................7,30 €

Spolu:..........................................................................................................................43,79 €

Podľa 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, na výkon rozhodnutia a exekučné

konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb.,
Občianskehosúdnehoporiadku,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh

na súdny výkon rozhodnutia.