Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12Er/286/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511202849
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mária Ivančíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2511202849.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: F. F., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/X, XXX XX M.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Sone Majkútovej, so sídlom exekútorského úradu Štúrova 257/37A,
905 01 Senica pod č. EX 416/2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 1.173,28 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 12Er/286/2011, u súdneho exekútora
č. EX 416/2011 z a s t a v u j e .

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.02.2011 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok č.k. 8C/89/2010

zo dňa 17.08.2010 vydaný Okresným súdom Piešťany (ďalej len „exekučný titul“).

Dňa 28.02.2011 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204*046310 zo dňa 11.03.2011 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková ako ustanovený
zástupca súdneho exekútora JUDr. Soni Majkútovej (ďalej len „súdny exekútor“), na vymoženie sumy
1.173,28 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Dňa 20.01.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku na základe návrhu oprávneného. Spolu s podnetom
súdneho exekútora bol súdu predložený aj návrh oprávneného na zastavenie exekúcie odôvodnený
skutočnosťou, že povinný je nemajetný.

Podľa § 57 ods. 1, písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu

Z predložených zistení má súd za preukázané, že povinný je v zmysle šetrení súdneho exekútora
nemajetný,pričomstýmtozáveromsastotožnilajoprávnený,keďžepodalnávrhnazastavenieexekúcie

pre nemajetnosť povinného. Oprávnený takto využil svoje dispozičné oprávnenie a podal návrh na
zastavenie exekúcie, nakoľko súdnym exekútorom bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil s použitím ustanovenia § 57 ods.
1 písm. c) a h) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor tunajšiemu súdu vo svojom podnete oznámil, že nepožaduje náhradu trov
exekúcie, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že v prípade
zastavenia konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p.. Odvolanie je možné podať
do 15 dní od dňa jeho doručenia na podpísanom súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.