Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 17, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sd/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200011
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200011.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa K. O. Q. H.
L. F. A. Q. , K. Z. C., F.. C.. K. K. XX, O. P., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta
č.8, Bratislava, o dôchodkovú dávku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 07.12.2013 doručeným tunajšiemu krajskému súdu dňa 07.01.2014 sa navrhovateľ
domáhal toho, aby súd zaviazal odporkyňu priznať mu bližšie neurčenú dôchodkovú dávku na základe
toho, že v období rokov 1962 až 1969 ako spevák Štátnej sliezskej opery v Bytomi spieval ako hosť v
Štátnom divadle v Košiciach ako aj v Bratislave, Prahe, Brne a Ostrave. Jeho vystúpenia zabezpečovala
Poľská umelecká agentúra Pagart Polska Agencja artystyczna na základe zmlúv so Slovkoncertom

aleboPragokoncertom.Zasvojevystúpeniadostávalvkaždommesiacidvakrátpo3.500,-Kčs.Knávrhu
pripojil aj list - informáciu odporkyne zo dňa 29.12.2010, v ktorom odporkyňa informovala veľvyslanectvo
Poľskej republiky v Bratislave o tom, ako je potrebné postupovať, ak navrhovateľ by žiadal o priznanie
starobného dôchodku z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky.

Na výzvu odporkyňa listom zo dňa 13.02.2014 oznámila, že jej do tohto dňa nebola doručená žiadosť o
starobný dôchodok navrhovateľa. Z toho dôvodu nemohla preto zaslať súdu rozhodnutie o dôchodkovej
dávke pre navrhovateľa. Zároveň oznámila, že listom zo dňa 07.09.2011 informovala navrhovateľa o

skutočnosti, že nárok na starobný dôchodok z dôchodkového systému Slovenskej republiky je potrebné
uplatniť prostredníctvom žiadosti spísanej príslušnou inštitúciou sociálneho poistenia Poľskej republiky.

Podľa § 120 ods.1,2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sociálne
poistenie v Slovenskej republike vykonáva Sociálna poisťovňa ako verejnoprávna inštitúcia zriadená na
výkon sociálneho poistenia.

Podľa§184ods.1zákonaosociálnompoistenídávkovékonaniesazačína,aktentozákonneustanovuje

inak, na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby, ktorá si uplatnila nárok na dávku a nárok na výplatu
dávky.

Z citovaných ustanovení zákona o sociálnom poistení vyplýva, že o dôchodkových dávkach, ktoré
upravuje právny poriadok Slovenskej republiky, rozhoduje Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave.
Súdy sú oprávnené v zmysle piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadkuiba preskúmať zákonnosť rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Bratislave o dôchodkovej dávke, a to na
základe návrhu účastníka správneho konania.

Sociálna poisťovňa o nároku navrhovateľa na dôchodkovú dávku nerozhodovala, pretože navrhovateľ

si takýto návrh doposiaľ neuplatnil. Neexistencia správneho rozhodnutia o nároku navrhovateľa
predstavuje taký nedostatok podmienky súdneho konania, ktorý nemožno odstrániť. Procesným
dôsledkom tohto stavu je zastavenie súdneho konania podľa § 104 ods.1 za použitia § 246c ods.1
Občianskeho súdneho poriadku.

Preto súd z uvedených dôvodov konanie zastavil.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 146 ods.1 písm.c/ Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.