Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/38/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812200338
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812200338.2

Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Údernícka 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného právnym zástupcom Tomášom Kušnírom, s. r. o., so
sídlom v Bratislave, Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni U. D., A.. XX. XX. XXXX, W. Q.
H., J.. U. XXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so
sídlom v Prešove, Važecká 16, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom
Advokátskej kancelárie v Stropkove, Nám. SNP 7, o zaplatenie 679,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd vedľajšiemu účastníkovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 679,93 Eur a nahradiť
trovy tohto konania.

Navrhovateľ svoj návrh zobral späť, a preto súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O. s. p. konanie vo veci zastavil.

Súd vedľajšiemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania, ako trovy právneho zastúpenia v zmysle
ust. § 150 ods. 1 O. s. p. z dôvodu, že združenie vzniklo na ochranu spotrebiteľa v spotrebiteľských
sporoch, a preto nie je dôvod, aby toto združenie ešte bolo zastúpené právnym zástupcom, pretože
právny zástupca neposkytol žiadne právne služby, ktorých vykonanie by malo vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.