Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010398
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010398.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 13. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ Z. O., H.. XX.X.XXXX N. S., R. C. S. D. XXXX/XX, S., R. Č. K., M. XXX/XX, X.. N. H. R., H.,

2/ M. F., H.. X.X.XXXX N. R., R. C. K., M. XXX/XX, X.. N. H. R., H.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

v období od 11.6.2013 doposiaľ a obvinený M. F. v období od 23.1.2014 doposiaľ v obci K.V., X.. N. H.
R., ako zákonní rodičia mal. M. F., H.. XX.X.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať

sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj, rozvoj a zdravie svojho dieťaťa, zaopatrovať svoje maloleté
dieťa a zabezpečovať výživu úmyselne zanedbali riadnu starostlivosť o svoje maloleté dieťa, tým,
že nedodržiavali termíny preventívnych prehliadok, kontrol, nerešpektovali kontrolné odborné lekárske
vyšetrenia a z toho dôvodu dieťa muselo byť oneskorene očkované, neprišli na vyšetrenie, keď im
dieťa prestalo prospievať, čím došlo k ohrozeniu zdravia dieťaťa a jeho následnej hospitalizácii na
pediatrickom oddelení N. H. H..X.. N. H. R.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnili úmyselne zákonnú povinnosť zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l i

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:1/ Z. O., H.. XX.X.XXXX

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 100
(sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného )
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

2/ M. F., H.. X.X.XXXX

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 4 Trestného zákona pri neexistencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a zistení prevahy priťažujúcich okolností podľa
§ 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní

XXX (K.) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného )
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).