Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010071
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010071.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: O.. O. Z., D.. X.X.XXXX S. S. D. H., H. N. N. XXXX/XX, S. D. H., H..Č.. Ú. V. Ú. A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1.) dňa XX.XX.XXXX S. Č. P. XX.XX C.. S. P. Č., P.. S. D. H., cez otvorené okno prednej časti budovy P.,
vošiel do budovy, ktorá nebola uzamknutá, kde na 2. poschodí zo stola nachádzajúcom sa na chodbe,
odcudzil kľúče od osobného motorového vozidla R.. Š. T., I.: S. XXX V., O. T., zaparkovaného vedľa
budovyP.azbundypatriacejpoškodenémuS.Z.,D..XX.XX.XXXX,odcudzilzpeňaženky8ksstravných
lístkov a finančnú hotovosť 70,- Eur a následne kľúčmi, ktoré odcudzil, otvoril osobné motorové vozidlo
Š. T., majiteľom ktorého je M. L., D.. XX.XX.XXXX a prechodne ho má v užívaní O. O., D.. XX.XX.XXXX,
pričom hodnota vozidla predstavuje 650,- Eur, ktoré neoprávnene používal, čím odcudzením spôsobil

poškodenému Václavovi Stašovi škodu 85,- Eur a poškodenému O. O. škodu 33,- Eur,

2.) dňa XX.XX.XXXX P. XX.XX C.. D. X.. C. S. S. D. H. vošiel cez otvorenú bránu do dvora a následne
do neuzamknutých pivničných priestorov W. M. O., odkiaľ odcudzil detský kočík zn. N. H. Y.D. O. T., čím
spôsobil odcudzením poškodenému O. A., D.. XX.XX.XXXX škodu 350,- Eur,

3.) dňa XX.XX.XXXX P. XX.XX C.. V. D. W. XX.XX.XXXX P. XX.XX C.. D. X.. C. S. S. D. H., prišiel
k supermarketu N. XXX, kde následne po prekonaní kovového oplotenia vysokého 3,5 m nezisteným

spôsobom, pomocou drevenej palety vošiel do druhej časti oploteného dvora, odkiaľ odcudzil 14
plastových prepraviek od piva a 80 sklenených vratných pivových fliaš, čím spôsobil spoločnosti N.,
Z..F..P., N. škodu odcudzením plastových prepraviek 46,48 Eur a sklenených vratných fliaš škodu 10,40
Eur, čím spôsobil celkovú škodu 56,88 Eur

teda

v bode 1.

sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

v bode 2. - 3.prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a prisvojil si cudziu vec tým, že
sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1.

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2. - 3.

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného

zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení rovnováhy poľahčujúcich okolností podľa §
36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona za použitia
§ 117 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté trestným
rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa XX.X.XXXX, Z.. R.. XT/XX/XXXX-XX, ktorý bol
doručený obvinenému dňa XX.X.XXXX a stal sa právoplatným dňa X.X.XXXX, ktorým bol obvinenému

za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 36 písm.
d), l) Trestného zákona, podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona,
podľa § 43 Trestného zákona a podľa § 46 Trestného zákona uložený ďalší trest odňatia slobody v trvaní
5 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky
obsahovo nadväzujúce výroky, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 TP).V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).