Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514010359
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2514010359.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany predsedníčkou senátu JUDr. Pavlínou Krajčírovou a prísediacich Mgr. Edity

Macegovej a Jozefa Drinku, v trestnej veci proti obvinenému A. Ď. a spol., pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Piešťany a obvinenými A. Ď. a T. B. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinení

A. Ď., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., V.. H. Č.. XXXX/X,

T. B., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom mesto D. O. D. S., prechodne bytom C. Z. Č.. XXX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e :

dňa 24.6.2014 asi o 18.00 hod. na bližšie nezistenom mieste v X. C. v T. republike, po vzájomnej
predchádzajúcej dohode spoločne zakúpili za sumu 180,- Eur od nezistenej osoby za účelom spoločnej
konzumácie ako aj predaja ďalším osobám jeho osobou plastové vrecko s tlakovým uzáverom s
obsahom marihuany o hmotnosti 30,72 g s koncentráciou 16,6% hmotnostných THC, obsahujúce
5100 mg THC, čo zodpovedá 170-510 obvykle jednorazovým dávkam drogy, ktorú ihneď po obstaraní

v osobnom motorovom vozidle zn. Daihatsu Cuore 501L, EČV: D., biele farby, doviezli na územie
Slovenskej republiky,
v ktorom ho prechovávali pod pravým sedadlom spolujazdca vozidla, uložené v čiernej príručnej taške
s bielou fajkou až do 21.30 hod. dňa 24.06.2014, kedy boli v A. na ul. N., pred rodinným domom
č. 71/A zastavený hliadkou Obvodného oddelenia PZ A. a túto tašku aj s marihuanou vyhodil A. Ď.
cez okno von z vozidla, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú zaradené

do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,
ktorých pestovanie je podľa § 15 ods. 2 zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov s výnimkou povoleného pestovania na priemyselné
alebo výskumné účely zakázané,

t e d a :spoločným konaním neoprávnene doviezli, zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á ch a l i :

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u dz u j ú :

Obvinený A. Ď.

Podľa § 172 ods. 1, za použitia § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 49 ods. 1 Trestného zákona sa

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca

v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Trestného zákona sa ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému A. Ď. ukladá trest prepadnutia veci a to
1 ks čiernej textilnej tašky na doklady zn. Nike na plece s vyobrazením bielej fajky, ktorá tvorí prílohu
vyšetrovacieho spisu.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Obvinený T. B.

Podľa § 172 ods. 1, za použitia § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 49 ods. 1 Trestného zákona sa
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca
v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom

sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Trestného zákona sa ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 20.11.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného A. Ď. a
T. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 445/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora a obhajcu obvineného T. B..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch obaja
obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno.

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvinených: Áno.

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: Áno.

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinených: Áno.

e/ Či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno.

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno.

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinených: Áno.

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu
trestu,

odpoveď obvinených: Áno.

j/ Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvinených: Áno.

Nakoľko obaja obvinení odpovedali na všetky otázky dohody „Áno“, mohla predsedníčka senátu
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka
senátuvyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretopodľa§334ods.4Trestnéhoporiadkupredloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods.
2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).