Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Monika Bellová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614204779
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614204779.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici samosudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO 47150513, právne zastúpený: Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO 36862711, proti žalovanej: S. N., H..
XX.X.XXXX, R. C. D. S. N., D. XX, štátna občianka SR, o zaplatenie 98,06 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 98,06 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 15,62 € od 4.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 82,44 € od 4.7.2011 do zaplatenia a náhradu trov
konania za súdny poplatok v sume 16,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,14 € s tým, že
súd povoľuje žalovanej na zaplatenie priznaných súm mesačné splátky po 10,- €, vždy do 15. dňa toho

ktorého mesiaca vopred, počnúc mesiacom po právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 21.5.2014 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 98,06 € s príl. z titulu nezaplatených služieb poskytnutých spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., Bratislava, ako i náhrady trov konania.

Žalovaná počas konania uznala pred súdom nárok uplatnený žalobou čo do výšky i do dôvodu s tým,
že žiadala, aby jej súd povolil zaplatenie žalovanej sumy v mesačných splátkach maximálne po 10,- €
vzhľadom na jej zlú finančnú situáciu. Uviedla, že je nezamestnaná, poberá len aktivačný príspevok vo
výške 60,- € mesačne.

Nakoľko žalovaná počas konania uznala pred súdom nárok uplatnený žalobou, súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie v zmysle § 153a ods. 1 O.s.p. Súd v súlade s ustanovením § 160 ods. l O.s.p. povolil
žalovanej zaplatenie priznanej sumy v mesačných splátkach po 10,- € s tým, že nezaplatením jednej
splátky sa stáva zročným celý dlh.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov

konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 € a z trov právneho
zastúpenia v sume 59,14 € /za dva úkony po 16,60 €, 2krát paušál po 8,04 €, 20% DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov uvedených

v zákone (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.