Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207014
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713207014.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa B. G., S..D.., D.

D.K. J., J. X, práv. zast. Advokátska kancelária Q., D..O..M.., D. D. J., G. D. G. XX, proti odporcovi C. J.,
L. J. Y. G. G., M. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom I.. I. D., vyšším súdnym
úradníkom tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 23,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.7.2006 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
710,- Sk (23,57 eur). Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca bol povinný uhrádzať
za používanie rozhlasového prijímača koncesionárske poplatky za obdobie od novembra 2002 do
16.7.2003 vo výške 30,- Sk mesačne a od 16.8.2003 do 16.6.2005 vo výške 40,-Sk mesačne. Odporca
si svoju povinnosť neplnil pravidelne. Uplatnenú istinu predstavujú nepremlčané poplatky podľa výpisu

nedoplatkov odporcu, celkom v sume 710,- Sk. Na základe verejnej obchodnej súťaže pohľadávka
voči odporcovi bola postúpená Slovenským rozhlasom na navrhovateľa. Odporca bol s postúpením
pohľadávky oboznámený listom zo dňa 20.10.2005 a zároveň bol zo strany Slovenského rozhlasu
vyzvaný na úhradu nedoplatku.

Súd dňa 19.11.2013 pod č. XXRo XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil
povinnosť uhradiť žalovanú istinu. Náhradu trov konania odporcovi nepriznal. Uznesením zo dňa
20.2.2014 súd platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho nemožnosti doručenia odporcovi a pretože sa súdu
nepodarilo zistiť jeho pobyt, bol tomuto ustanovený opatrovník.

Odporca, ani opatrovník sa k veci ústne, ani písomne nevyjadrili.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to návrh,
výpis nedoplatkov odporcu ev.č. XXXXXXXXXX, výzvy na úhradu, potvrdenia o postúpení pohľadávky,
realizačnej zmluvy zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa výpisu nedoplatkov odporcu evidenčného čísla 0052190281 odporca uhrádzal

koncesionárske poplatky vo výške 40,- Sk mesačne v období 16.7.2003 do 16.6.2005 nepravidelne, v
dôsledku čoho mu vznikol dlh vo výške 17x40 ,- Sk a 1x30,- Sk. Listom zo dňa 20.10.2005 D. O., C.
X, J. vyzval odporcu na úhradu nedoplatku z koncesionárskych poplatkov podľa zák. č. 212/95 Z. z. vo
výške 920,- Sk s tým, že v prípade jeho neuhradenia si veriteľ uplatní mimo pohľadávky tiež poplatok z

omeškania vo výške 5.000,- Sk za každý aj len začatý mesiac omeškania za každý prijímač, s ktorýmje v omeškaní s platbou. Zároveň odporcovi oznámil postúpenie pohľadávky na navrhovateľa. Podľa
realizačnej zmluvy č. 1 a pripojeného protokolu zo dňa 20.9.2005 postupca Slovenský rozhlas postúpil
na postupníka - navrhovateľa , nedoplatky vzniklé z neuhrádzaných koncesionárskych poplatkov, ďalej

len pohľadávky podľa odovzdanej databázy k 30.6.2005.

Podľa § 3 zákona č. 212/1995 Z.z. platného v čase uplatnenia nároku

(1) Platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, 1a)
ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.

(2) Ten, kto zaplatí poplatok za jeden prijímač, môže sám alebo s príslušníkmi svojej domácnosti
používať viac prijímačov, a to v byte alebo mimo bytu.

(3) Platiteľ poplatku je povinný zaplatiť poplatok za prijímač vyberateľovi poplatku vo výške ustanovenej
týmto zákonom do 15. dňa v mesiaci.

(8) Platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný vyberateľovi poplatkov

a) oznámiť vyberateľovi poplatkov do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu
táto povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením

mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska; právnické osoby a samostatne zárobkovo
činné osoby presné označenie ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla,

b) oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb, zmenu názvu,
obchodného mena, sídla a identifikačného čísla právnických osôb a samostatne zárobkovo činných
osôb.

(9) Povinnosť platiť poplatok zaniká, ak sa prijímač zničí alebo je neopraviteľný, ak prijímač predá, daruje
alebo zverí na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe.

Podľa § 4 citovaného zákona

(1) Príjemcom poplatku za rozhlasový prijímač je Slovenský rozhlas. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ
poplatkov oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

(2) Príjemcom poplatku za televízny prijímač je Slovenská televízia. Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ
poplatku oprávnený zrážať zmluvne dohodnutú províziu.

Podľa § 4a uvedeného zákona

(1) Mesačná výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 40 Sk a
televíznych prijímačov je 100 Sk.

(2) Mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov právnických osôb a samostatne
zárobkovo činných osôb je 40 Sk, za používanie televíznych prijímačov 100 Sk, a to za každý prijímač.

(3) Mesačná výška poplatku pre fyzickú osobu, ktorá je poberateľom dôchodku, 1c) ak nežije v
domácnosti 1d) s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, je za používanie
rozhlasových prijímačov 20 Sk a za používanie televíznych prijímačov 50 Sk.

Podľa § 8 uvedeného zákona

(1) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť podľa § 3 ods. 3 a 8 alebo povinnosť podľa § 7 ods. 2 a 3,
je v omeškaní so zaplatením poplatku.

(2) Ak je platiteľ poplatku v omeškaní so zaplatením poplatku dlhšie ako jeden mesiac odo dňa splatnosti
poplatku (§ 3 ods. 3 a 6), vyberateľ poplatkov, Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas písomne

vyzve platiteľa na splnenie povinnosti podľa tohto zákona.(3) Ak platiteľ poplatku nesplní povinnosť označenú vo výzve, Slovenská televízia alebo Slovenský
rozhlas po uplynutí určenej lehoty uplatní právo na úhradu nedoplatku na príslušnom súde.

Podľa § 150 ods.2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerane voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporca bol povinný Slovenskému rozhlasu uhrádzať v zmysle zákona
koncesionárske poplatky v zákonom stanovenej výške. Odporca si svoju povinnosť neplnil pravidelne,
neoznámil prípadné zmeny týkajúce sa jeho osoby, v dôsledku čoho mu vznikol za obdobie od 16.7.2003
do 16.6.2005 dlh v žalovanej výške, ktorý je povinný navrhovateľovi ako postupníkovi pohľadávky

uhradiť.

Pretože navrhovateľ bol v konaní úspešným účastníkom, prislúcha mu náhrada trov konania v súlade
s ustanovením § 142 ods. 1 OSP. Náhradu trov si navrhovateľ uplatnil vo výške zaplateného súdneho
poplatku vo výške 500,-Sk a odmeny právneho zástupcu vyčíslenej podľa ustanovenia § 1, 10, 14 a
nasl. vyhlášky 655/2004 Z.z. vo výške 2464 .-Sk Takto uplatnenú výšku trov súd považuje vzhľadom k

uplatnenej pohľadávke za neprimeranú. V tomto type súdnych sporov navrhovateľ používa opakovane
návrh na začatie konania v rovnakom znení iba s odchýlkou účastníka konania a vyčíslenej istiny.
Skutkovo a právne ide o spor menej náročný, ktorý je zákonom definovaný ako spor drobný. Súd preto
s poukazom na ust. § 150 ods. 2 O.s.p uplatnené trovy nepriznal. Navrhovateľ musel počítať s tým, že
v prípade tzv. bagatelných sporov mu môže byť súdom náhrada trov znížená , prípadne odmietnutá.

Dopad takéhoto rozhodnutia na majetkové pomery oprávneného účastníka nemôže byť zásadným.

Navrhovateľ neuhradil súdny poplatok spolu s podaným návrhom. Pretože súd nevyrubil súdny poplatok
za návrh vzhľadom k zápisu návrhu do príslušného registra súdu až v roku 2013 v lehote stanovenej v §
13 Zákona o súdnych poplatkoch, tým poplatková povinnosť navrhovateľa zanikla. Pretože poplatkovú
povinnosť nebolo možné uplatniť voči odporcovi podľa ust. § 2 ods.2 Zákona o súdnych poplatkoch ako

neúspešnému účastníkovi, súd súdny poplatok za konanie nevyrubil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.