Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207108
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713207108.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr., v právnej veci

žalobcu: Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, 821 09 Bratislava, IČO: 35944471, zast. Advokátska
kancelária Chabadová, s.r.o., so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, IČO: 36866733 proti
žalovanému: M.. P. Š., G.. XX.X.XXXX, K. O., Ú. - U. XXXX/X, zast. ust. opatrovníkom JUDr. Jurajom
Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu v Poprade, o zaplatenie sumy 7,97 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7,97 eur v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

Súd z r u š u j e uznesenie súdu č. k. XXRo/XXX/XXXX-16 zo dňa 20.6.2014 a s právoplatnosťou k
8.7.2014 o ustanovení opatrovníka žalovanému pre toto konanie.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 24.7.2006 sa začalo medzi účastníkmi konanie o

zaplatenie nedoplatku z koncesionárskych poplatkov v žalovanej sume 7,97 eur ( predtým 240,- Sk ) a
ktorú žalobca nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo Slovenského rozhlasu, Mýtna
1, Bratislava na žalobcu dňa 15.7.2005. Dlžná suma predstavuje nezaplatený koncesionársky poplatok
za mesiace júl až december 2004 splatné k 15. dňu daného mesiaca. V skrátenom konaní súd vydal
platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-10 z 18.12.2013, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Preto súd vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením s právoplatnosťou k 3.9.2014 a
žalovanému ustanovil opatrovníka pre toto konanie uznesením s právoplatnosťou k 8.7.2014. Ďalej sa

pokračovalo v konaní podľa žaloby s tým, že v priebehu súdneho konania došlo k zmene obchodného
mena a sídla žalobcu na jeho terajšie označenie.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 7,97 eur, t. j. medzi účastníkmi sa jedná o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch do 1 000,- eur a
nazákladečohosúdvdanejvecirozhodolverejnýmvyhlásenímrozsudkudňa5.11.2014bez nariadenia
pojednávania a predvolávania zúčastnených strán a to podľa § 156 ods. 3 OSP.Súd vykonal dokazovanie: výpisom nedoplatkov žalovaného, výzvou na úhradu nedoplatku z
koncesionárskych poplatkov a oznámením o postúpení pohľadávky z 20.10.2005, realizačnou zmluvou
č. 1 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovenský rozhlas Bratislava a

postupníkom BSP Lawyer Partners a.s. Bratislava z 15.7.2005 vrátane protokolu o odovzdaní hmotného
nosiča informácii so zoznamom postúpených pohľadávok, výpisom z obchodného registra žalobcu na
preukázaniezmenyobchodnéhomenaasídla žalobcusjehoterajšímoznačenímasídlomapotvrdením
Mestského úradu Poprad o zmene trvalého pobytu žalovaného, na základe čoho súd zistil tento skutkový
stav:

Žalobca nadobudol zmluvou o postúpení z 15.7.2005 pohľadávku voči žalovanému za nezaplatený
koncesionársky poplatok za mesiace júl až december 2004 v sume 240,- Sk ( teraz 7,97 eur ).

Podľa § 3 ods. 1, 3 a 6 Zák. č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch, v znení účinnom v
čase podania žaloby platiteľom koncesionárskych poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov a
televíznych prijímačov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní. Poplatok sa platí do 15. dňa v mesiaci.
Povinnosť platiť poplatok vzniká prvým dňom mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí prijímača a skončí

posledným dňom mesiaca, v ktorom zanikla povinnosť platiť poplatok.

Podľa § 4a ods. 1 cit. zákona mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov pre
fyzickú osobu je 40,- Sk ( predtým 30,- Sk ) a televíznych prijímačov je 100,- Sk.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu vyhovel, pretože
žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ustanovenia platí,
že ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť. Toto ustanovenie súd aplikoval na danú kauzu.

Tretím výrokom tohto rozsudku súd v zmysle § 29 ods. 4 OSP zrušil uznesenie o ustanovení opatrovníka
žalovanému, pretože adresa žalovaného je známa a teda pominuli dôvody pre ustanovenie opatrovníka

žalovanému v tomto konaní.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 5. novembra 2014Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková