Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205039
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214205039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobkyne U. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Č. D. X, XXX XX W. proti žalovanému U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. D.G. X,
XXX XX W., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

BezpodielovéspoluvlastníctvoU.F.,nar.XX.XX.XXXXaU.F.,nar.XX.XX.XXXX,ktorévzniklouzavretím
ich manželstva dňa XX.XX.XXXX sa z r u š u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobným návrhom zo dňa 08.07.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2014
sa domáhala proti žalovanému zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 15.06.1985 s poukazom na to, že žalovaný počnúc rokom 1991 podniká

ako fyzická osoba pod obchodným menom L. F. v oblasti geodetických a kartografických
prác. Žalobkyňa uviedla, že žalovaný neprispieva na chod domácnosti, ani na výživu detí, ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva nemá opodstatnenie a odporuje dobrým mravom.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, so živnostenským listom
žalovaného ako aj s inými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Ako vyplýva z výpovede navrhovateľky účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX.

Z výpisu zo živnostenského registra podnikateľa - U. F. - „L. -F.“, s miestom podnikania Č. D. X, XXX XX
W., IČO: XX XXX XXX, nachádzajúcom sa na čl. 9 spisu je zrejmé, že tomuto podnikateľskému subjektu
vzniklo živnostenské oprávnenie dňa 25.02.2000.

Podľa §-u 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Vzhľadom na vyššie uvedené súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov s poukazom
na podnikateľskú činnosť žalovaného a s poukazom na vyššie citované ustanovenie Občianskeho
zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 150 ods. 1 O. s. p. a vzhľadom na dôvody hodné osobitného
zreteľa súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.