Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513230976
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513230976.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
zast.: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi:
C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 7, K., t.č. na neznámom mieste, zast.: opatrovníčkou V. O.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur a náhradu trov konania 16,50 Eur za súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia 29,29 Eur, na účet

JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, AK Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava,

č.ú: XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.09.2013 domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy vo výške 50,70 Eur, nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa
bez platného cestovného lístka.

Odporca savmiestetrvaléhobydliskanezdržiava,jeneznámy.Súdusavykonanýmšetrenímnepodarilo
zistiť jeho aktuálny pobyt, súd mu preto s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 2, 6 O. s. p. ustanovil
opatrovníka pre toto konanie.

Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril , zostal v konaní nečinný.

Súd postupoval na základe § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000 Eur - § 200ea O.s.p.) .

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, odporca dňa 13.01.2013 cestoval

dopravným prostriedkom navrhovateľa, linkou č. 6- električkou o 18:21 hod. a pri kontrole sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Cenu lístka a úhradu na mieste nezaplatil a neurobil tak ani
po zaslaní Pokusu o zmier- výzvou na zaplatenie.Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 772 prvej vety OZ podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhové vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky

a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy,
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi cestovné 0,70 Eur a prirážku 50,00 Eur.

Súd mal preukázané, že odporca tým, že cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa, uzavrel s
navrhovateľom zmluvu o preprave a keďže cestoval bez cestovného lístka je povinný zaplatiť cestovné
a úhradu. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd odporcu na zaplatenie prirážky a cestovného
spolu 50,70 Eur zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p., § 150 ods. 2 O.s.p.
a § 151 ods. 8 O. s. p. Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku
16,50 Eur a trovami právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci 16,60 Eur - prevzatie, príprava, +
7,81 Eur režijný paušál, + 20 % DPH, teda spolu 29,29 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia

za 3 úkony právnej pomoci, avšak vzhľadom na predmet sporu, jeho nenáročnosť a skutočnosť, že sa
jedná o drobný spor, ktorý je právne a skutkovo nenáročný a návrhy podáva právny zástupca opakovane
iba pri zmene generálií, adries a mien účastníkov s použitím ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. a náhradu
trov konania znížil o dva úkony právnej pomoci a to aj s prihliadnutím na výšku uplatnenej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.