Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214219732
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214219732.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci navrhovateľa: W. E., A. Š.

XX, XXX XX A., zastúpený: JUDr. Dana Leštáková, PhD., advokátka, advokátska kancelária Bebravská
3, 821 07 Bratislava, proti odporcovi: V. V., W. A. K. XX, XXX XX A., teraz na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom F. W., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava M., o vypratanie nehnuteľnosti,
rozhodol dňa 24.10. 2014

r o z h o d o l :

Odporca je povinný vypratať a odovzdať nehnuteľnosti: rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na
parcele XXX/XXX, katastrálne územie S., pozemky parcela reg. "C" číslo XXX/XXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX V., parc. reg. "C" číslo XXX/XX - orná pôda o výmere XXX V., zapísané na

liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie S., obec S., okres B., do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 99,50 EUR a trov právneho zastúpenia
246,85 EUR k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa JUDr. Dany Leštákovej, PhD., všetko do 15-tich
dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12. 08. 2014 domáhal vypratania nehnuteľnosti: rodinný dom súpisné
číslo XXX, postavený na parcele XXX/XXX, katastrálne územie S., pozemky parcela reg. "C" číslo XXX/
XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX V., parc. reg. "C" číslo XXX/XX - orná pôda o výmere
XXX V., zapísané na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie S., obec S., okres B..

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 21.3. 2014 uzatvoril v zastúpení s odporcom nájomnú zmluvu v

zmysle ust. § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka, na základe ktorej poskytol do nájmu odporcovi
vyššie uvedené nehnuteľnosti. Odporca si napriek opakovaným urgenciám neplnil základné povinnosti
nájomcu riadne a včas platiť nájomné a úhrady spojené s užívaním nehnuteľností. Ku dňu 20.5.2014
dlžil navrhovateľovi ako prenajímateľovi celkom 900 EUR.

Navrhovateľ doručil odporcovi dňa 31.7. 2014 v súlade so zmluvným dojednaním v článku V nájomnej
zmluvy z dôvodu hrubého porušovania dojednaných podmienok a neplatenia nájomného odstúpenie
od nájomnej zmluvy, ktoré odovzdal odporcovi osobne pred svedkami po tom, čo právna zástupkyňa
navrhovateľa prečítala obsah odstúpenia nahlas pred všetkými prítomnými. Odporca reagoval tak, že

listinu na mieste roztrhal. Odporca napriek opakovaným výzvam, že nehnuteľnosti od 1.8. 2014 užíva
neoprávnene, doposiaľ predmet nájmu nevypratal.Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, zdržiava sa na neznámom mieste a preto bol v konaní
zastúpený opatrovníkom.

Súd vykonal dokazovanie prednesom právnej zástupkyne navrhovateľa, oboznámením listín - nájomnou

zmluvou zo dňa XX.X. XXXX, prílohou č. 1 k nájomnej zmluve, odstúpením od nájomnej zmluvy zo dňa
XX.X. XXXX, zápisom o osobnom doručení odstúpenia od nájomnej zmluvy, výpisom z listu vlastníctva
č. XXX, ostatnými listinami v spise, pričom zistil skutkový stav tak, ako uvádzal navrhovateľ.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka (Zákona č. 40/1964 Zb.) nájomnou zmluvou prenajímateľ
prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj
úžitky.

Podľa § 676 Občianskeho zákonníka

(1) Nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom
inak.

(2) Ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vydanie
veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých

podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje
vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu sa obnovuje na túto dobu.

Podľa § 679 ods. 3 Občianskeho zákonníka prenajímateľ môže kedykoľvek odstúpiť od zmluvy, ak
nájomca napriek písomnej výstrahe užíva prenajatú vec alebo ak trpí užívanie veci takým spôsobom, že
prenajímateľovi vzniká škoda alebo že mu hrozí značná škoda. Ak nejde o byt alebo nebytový priestor,

môže prenajímateľ tiež odstúpiť od zmluvy, ak nájomca, hoci upomenutý, nezaplatil splatné nájomné ani
do splatnosti ďalšieho nájomného, a ak je táto doba kratšia ako tri mesiace, do troch mesiacov, alebo
ak s ohľadom na právoplatné rozhodnutie príslušného orgánu treba prenajatú vec vypratať.

Na základe vykonaného dokazovania a jeho vyhodnotenia dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa
je dôvodný a v konaní bol bez akýchkoľvek pochybností preukázaný. Odporca po tom, čo navrhovateľ

platne odstúpil od nájomnej zmluvy, naďalej bez právneho titulu užíva nehnuteľnosti, ktoré boli
predmetom nájmu, pričom tieto odmieta dobrovoľne vypratať a odovzdať navrhovateľovi. Súd preto
návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadkuanavrhovateľovipriznalnáhradutrovkonaniaatrovprávnehozastúpenia,ktorépodľaVyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z. pozostávajú z:

a) 1/ Tri úkony právnej služby pri hodnote úkonu 61,87 EUR + 20% DPH (§ 11 ods. 1 vyhlášky):

- prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),

- písomné podanie na súd vo veci samej (§ 13a ods. 1 písm. b) vyhlášky),

- účasť na pojednávaní zo dňa 24.10. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky)

2/ Režijný paušál - 3 x 8,04 EUR, spolu 24,12 EUR + 20% DPH (§16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia spolu 246,85 EUR.

b) zaplatený súdny poplatok - 99,50 EurSúd navrhovateľovi priznal trovy konania tak, ako boli vyčíslené jeho právnym zástupcom dňa 24.10.
2014, nakoľko boli vyčíslené správne a primerane v súlade s citovanou vyhláškou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.