Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200386
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200386.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci navrhovateľa: I. N., L..

XX.X.XXXX, J. C. X, právne zastúpený JUDr. Danielou Švarnou, Prešov, Wolkerova 15, proti odporkyni:
G.. T. N., O.. Š., L.. XX.X.XXXX, bytom C. X, právne zastúpenej JUDr. Martinom Staroňom, advokátom v
Prešove, Hlavná 89, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. V. N., L.. XX.X.XXXX
a mal. C. N., L.. XX.X.XXXX, obaja bytom C. X, v konaní zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov I. N., L.. XX.XX.XXXX a PhDr. T. N., O.. Š., L.. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov, zväzok XX, ročník

XXXX, strana XXX, pod por. číslom XXX,

na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

mal. V. N., L.. XX.XX.XXXX a mal. C. N., L.. XX.XX.XXXX sa
z v e r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že mal. V. a mal. C. budú v osobnej
starostlivosti matky každý párny týždeň v roku od štvrtka od 16.00 hod. do nasledujúceho štvrtka do

16.00 hod. a v osobnej starostlivosti otca každý nepárny týždeň v roku od štvrtka od 16.00 hod. do
nasledujúceho štvrtka do 16.00 hod. s tým, že rodičia sa z a v ä z u j ú preberať a odovzdať obe
maloleté deti v dohodnutý deň a čas v mieste bydliska druhého rodiča,

výživné si rodičia navzájom n e u r č u j ú,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX žiadal navrhovateľ rozviesť svoje manželstvo s

odporkyňou z dôvodu, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne rozvrátené, manželstvo neplní svoj účel a
obnova manželského spolužitia nie je možná. Odporkyňa v súčasnosti má známosť s iným mužom. Pre
prípad rozvodu navrhol zveriť maloleté deti pochádzajúce z manželstva do svojej osobnej starostlivosti
a zo strany matky určiť výživné v sume po XXX,- Eur mesačne na každé dieťa.

Odporkyňa súhlasila s návrhom na rozvod manželstva, nesúhlasila so zverením maloletých do
starostlivosti otca, žiadala aby boli zverené do jej osobnej starostlivosti.

Účastníci ohľadom úpravy práv a povinností k maloletým deťom uzavreli rodičovskú dohodu.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.Navrhovateľ je zamestnaný vo FNsP G., pričom jeho čistý mesačný príjem sa pohybuje okolo XXX,-
Eur mesačne.

Odporkyňa je zamestnaná na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v G., pričom jej priemerný čistý
mesačný príjem je XXX,- Eur.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci účinne vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§23ods.1Zákonaorodineč.36/2005Z.z.,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 ZR ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene
pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

S poukazom na citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p., súd upustil od podrobného písomného

odôvodnenia rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch
vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Keďže sa účastníci konania svojho práva podať odvolanie účinne
vzdali, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.