Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414204397
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414204397.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej M. v konaní o zaplatenie
1.253,14 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á uhradiť žalobcovi istinu 1.253,14 eur s úrokom z omeškania vo výške
35,69 eur, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 eur od 26. 4. 2013 do zaplatenia, s 8,75 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 15 eur od 1. 5. 2013 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1 eura od 4. 6. 2013 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53

eur od 10. 7. 2013 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 675,17 eur od 27. 8. 2013
do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 470 eur od 21. 3. 2014 do zaplatenia a
trovy konania vo výške 325,02 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 30 eur počnúc
prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku vždy do 28. dňa v mesiaci až do úplného
vyrovnania pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, súčasťou splátok je istina,

úrok z omeškania a trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bola žalovaná zaviazaná uhradiť mu istinu 1.253,14 eur s príslušenstvom a trovy konania,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná na pojednávaní uznala žalobný nárok čo do výšky tak aj do právneho základu, žiadala
povolenie splátok z dôvodu sociálnej tiesne.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril dňa 20. 10. 2011 so žalovanou zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej v zmysle
ustanovení zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení
nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom.
V zmysle zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy aj obchodné podmienky dodávky plynu pre

odberateľov kategórie domácnosť. Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú
zmluvou a obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia občianskeho
zákonníka. Podľa žalobcu je nesporné, že na základe zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovanou
občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosťposkytnúť dodávky plynu žalovanej za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach,
čo žalobca aj urobil. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu
stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle

zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom.
Žalobca vystavil žalovanej nasledujúce faktúry: Išlo o faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 510 eur so
splatnosťou 28. februára 2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 2 eur so splatnosťou 25. 4. 2013,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 15 eur so splatnosťou 30. 4. 2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu
1 euro so splatnosťou 3. 6. 2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 11,44 eur so splatnosťou 30. 6.

2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 78,53 eur so splatnosťou 9. 7. 2013 a faktúru č. XXXXXXXXXX
na sumu 675,17 eur so splatnosťou 26. 8. 2013. Žalovaná do dnešného dňa uhradila čiastky 20 eur dňa
22. 2. 2014 a sumu 20 eur dňa 20. 3. 2014.

Žalobca trvá na tom, že žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy nesplnila a do dnešného
dňa mu dlhuje sumu 1.253,14 eur. Žalobca uplatnil v zmysle ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka aj právo

na úrok z omeškania.

Žalovaná na pojednávaní uznala žalobný nárok žalobcu čo do výšky tak aj do právneho základu,
zdôrazňovalavšak,ženemázčohojednorázovodlžnúsumuvyplatiť.Žalovanápoukazovalanasociálnu
tieseň, v ktorej sa nachádza on a jej rodina. Obaja s manželom sú bez pracovného pomeru po dobu

približne dvoch rokov, žijú zo sociálnych dávok a z prídavkov na deti. Žalovaná žiadala povolenie splátok,
pričom výšku splátky oznámila v sume 30 eur, túto je ochotná uhradiť tak, aby rodina mohla prežiť.

Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku po zistení, že ide o spotrebiteľskú zmluvu,

že ide o zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovanou a ďalej rozhodol v súlade so zákonom 656/2004
Zb. za použitia nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z. Žalovaná uznala žalobný nárok. Priznala si, že
dlžné sumy neuhrádzala, pretože nemá z čoho.

Súd zároveň žalobcovi priznal právo aj na úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka

za použitia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Zb. a priznal žalobcovi právo na úrok z omeškania.

Súd zároveň povolil v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. žalovanej splácať dlžnú sumu v mesačných
splátkach po 30 eur počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku vždy do 28. dňa
v mesiaci až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Súčasťou splátok je istina, úrok z omeškania a trovy konania.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a podľa výsledku v konaní priznal
právo na ich náhradu úspešnému žalobcovi. Trovy konania boli vypočítané v celkovej výške 325,02 eur,
za súdny poplatok vo výške 75 eur, za prípravu a prevzatie 73,69 eur, 1 režijný paušál po 9,65 eur, za

podanie žaloby 73,69 eur, za režijný paušál 9,65 eur, za vyjadrenie k odporu 73,69 eur + režijný paušál
9,65 eur. Trovy konania je potrebné poukázať Mgr. Tomášovi Kušnírovi, advokátovi so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).