Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010804
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010804.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich Ing.

Eleny Cintulovej a Zuzany Sádovskej na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej Z. Z., narodená XX.XX.XXXX v
O., trvale bytom B., I. rad XX/X, okres Y., obvinený O. Z., narodený XX.XX.XXXX v Z. nad Y., J. republika,
trvale bytom B., I. rad XX/X, okres Y., obvinený H. G., narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom B., O.
cesta XXX/XX, okres Y., zo zločinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4
písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno f/ Trestného zákona a obvinená Z. Z. v
bode 2/ rozsudku zo zločinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1, odsek 3 písmeno b/

Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno c/ Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine
a treste sp. zn. 1Pv 192/2014 zo dňa 04.09.2014 uzavretej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Levice a obvinenou Z. Z., obvineným O. Z. a obvineným H. G.

a

obvinená Z. Z., narodená XX.XX.XXXX v O., trvale bytom B., I. rad XX/X, okres Levice,

obvinenýO.Z.,narodenýXX.XX.XXXXvZ.nadY.,J.republika,trvalebytomB.,I.radXX/X,okresLevice

obvinený H. G., narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom B., O. cesta XXX/XX, okres Levice

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e:

po predchádzajúcej vzájomnej dohode a na základe vzájomného, vopred dohodnutého plánu za účelom
získania finančnej hotovosti dňa 26.02.2014 v čase približne o 03.37 hod. vykonali fingované lúpežné
prepadnutie barmanky baru Atlantis v Šahách na ulici SNP 21 - Z. Z., a to takým spôsobom, že o
02.00 hod. Z. Z. prostredníctvom SMS správy zaslanej z telefónneho čísla XXXX XXX XXX oznámila

svojmu manželovi O. Z. na telefónne číslo XXXX XXX XXX, že v peňaženke, v ktorej je uložená tržba sa
nachádza finančná hotovosť vo výške cca 1.700,- eur, pričom svojmu manželovi O. Z. súčasne oznámila,
že je aktuálne vykonať dohodnuté, fingované lúpežné prepadnutie, načo O. Z. spolu s H. G. prišli do
mesta Šahy na osobnom motorovom vozidle značky Citroën Xantia, TEČ: KA-XXX AV, pričom vodičom
bol O. Z., uvedené motorové vozidlo zaparkovali na ulici 1. Mája, načo približne o 03.15 hod. H. G.
vystúpil z uvedeného motorového vozidla, pešo prešiel k železnej bráne vedúcej do dvora predmetnej
herne, bránu preskočil a prešiel k neuzamknutým zadným vchodovým dverám do herne, ktoré otvoril,následnekuvedenýmdverámprišlabarmankaZ.Z.amenovanémuuviedla,ževhernisaeštenachádza
jeden zákazník, načo sa H. G. vrátil naspäť k predmetnému motorovému vozidlu, v ktorom ho počas
celej doby čakal O. Z. a približne po 15 /pätnástich/ minútach H. G. opakovane prišiel k železnej bráne

vedúcej do dvora predmetnej herne, túto bránu opätovne preskočil a prešiel k neuzamknutým zadným
vchodovým dverám herne Atlantis, tieto dvere otvoril, načo uvidel, že v herni sa nenachádza žiadny
zákazník, a preto podľa vopred dohodnutého plánu prešiel do priestorov baru, kde pristúpil k Z. Z. a
päsťou jej udrel do hlavy v oblasti tváre, načo Z. Z. padla na zem, následne H. G. prišiel k barovému
pultu, pričom už vedel, že si má zobrať čiernu peňaženku s tržbou, ktorú našiel pod barovým pultom v

ľavej časti, následne uvedenú peňaženku zobral, zadným vchodom opustil priestory baru, preskočením
železnejbrányopustilajdvorpredmetnéhobaruavrátilsakuvedenémuosobnémumotorovémuvozidlu,
kde ho už čakal O. Z. a následne na uvedenom motorovom vozidle z miesta odišli do obce Pastovce,
po ceste prepočítali získanú finančnú hotovosť, pričom zistili, že v peňaženke sa nachádza 1.690,- eur,
ktoré si rozdelili v pomere: H. G. podiel vo výške 860,- eur a O. Z. s Z. Z. spoločný podiel vo výške 830,-
eur, pričom túto fingovanú lúpež dňa 26.02.2014 v čase približne o 03.40 hod. Z. Z. nahlásila na linke

158 ako lúpež, čím obchodnej spoločnosti Atlantis EÚ, s. r. o. so sídlom Chrastince 13, IČO: 36 629 642
spôsobili škodu vo výške 1.690,- eur,

a obvinená Z. Z.

dňa 26.02.2014 v čase približne o 03.40 hod. nahlásila na linke 158 lúpež, ku ktorej malo dôjsť tým
spôsobom, že dovtedy nezistený páchateľ v Šahách na ulici SNP č. 21 v čase približne o 03.37 hod.

vošiel do priestorov baru Atlantis cez zadný neuzamknutý vchod vedúci z dvora uvedeného objektu,
pričom prešiel cez chodbu spájajúcu zadné skladové priestory a toalety do samotných priestorov baru,
načo pristúpil k barmanke Z. Z., nachádzajúcej sa za barovým pultom, ktorú pravou rukou udrel do hlavy
v oblasti ľavej časti tváre, následkom čoho spadla na zem a pravdepodobne stratila vedomie, počas
čoho dovtedy nezistený páchateľ z priestorov barového pultu zo stolíka nachádzajúceho sa pri zadnej

stene odcudzil peňaženku čiernej farby, čím spôsobil poškodenej Z. Z. ujmu vo forme fyzických zranení
a to predbežne pomliaždenie ľavej časti tváre s odlomením zubu (vľavo hore 7) s dobou liečenia do 6
dní a poškodenej obchodnej spoločnosti Atlantis EU, s. r. o., so sídlom Chrastice 13 škodu odcudzením
finančnej hotovosti predbežne vo výške 1.780,- eur, pričom takto tento skutok opísala aj v čase od 07.40
hod. do 09.15 hod. v budove Obvodného oddelenia PZ v Šahách, keď vypovedala pred vyšetrovateľom

PZ v trestnej veci zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona vedenej na 1. oddelení
vyšetrovania odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach pod ČVS: ORP-164/1-
VYS-LV-2014 v procesnom postavení svedka podľa Trestného poriadku, kde po riadnom poučení pred
vykonaním výsluchu táto v ňom samotnom úmyselne uviedla také nepravdivé okolnosti týkajúce sa
skutku lúpeže, ktoré mali mať za následok, aby sa v tejto veci viedlo trestné stíhanie, pričom ďalšími

procesnými úkonmi bolo zistené, že si obvinená skutkové okolnosti uvádzané vo výsluchu vymyslela za
účelom zinscenovania lúpeže v snahe zakryť tak skutok krádeže spolupáchateľstvom, ktorý sa stal na
tom skutkovom základe, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode a na základe vzájomného, vopred
dohodnutého plánu za účelom získania finančnej hotovosti dňa 26.02.2014 v čase približne o 03.37
hod. vykonali fingované lúpežné prepadnutie barmanky baru Atlantis v Šahách na ulici SNP - 21 Z.

Z., a to takým spôsobom, že o 02.00 hod. Blanka Balázsová prostredníctvom SMS správy zaslanej z
telefónneho čísla XXXX XXX XXX oznámila svojmu manželovi O. Z. na telefónne číslo XXXX XXX XXX,
že v peňaženke, v ktorej je uložená tržba sa nachádza finančná hotovosť vo výške cca 1.700,- eur,
pričom svojmu manželovi O. Z. súčasne oznámila, že je aktuálne vykonať dohodnuté, fingované lúpežné
prepadnutie, načo O. Z. spolu s H. G. prišli do mesta Šahy na osobnom motorovom vozidle značky

Citroën Xantia, TEČ: KA-XXX AV, pričom vodičom bol O. Z., uvedené motorové vozidlo zaparkovali
na ulici 1. Mája, načo približne o 03.15 hod. H. G. vystúpil z uvedeného motorového vozidla, pešo
prešiel k železnej bráne vedúcej do dvora predmetnej herne, bránu preskočil a prešiel k neuzamknutým
zadným vchodovým dverám do herne, ktoré otvoril, následne k uvedeným dverám prišla barmanka Z.
Z., pričom menovanému uviedla, že v herni sa nachádza ešte jeden zákazník, načo sa H. G. vrátil

naspäť k predmetnému motorovému vozidlu, v ktorom ho počas celej doby čakal O. Z. a približne po
15 /pätnástich/ minútach H. G. opakovane prišiel k železnej bráne vedúcej do dvora predmetnej herne,
túto bránu opätovne preskočil a prešiel k neuzamknutým zadným vchodovým dverám herne Atlantis,
uvedené dvere otvoril, pričom vedel, že v herni sa nenachádza žiadny zákazník, preto podľa vopred
dohodnutého plánu prešiel do priestorov baru, kde pristúpil k Z. Z. a päsťou jej udrel do hlavy v oblasti

tváre, načo Z. Z. padla na zem, následne H. G. prišiel k barovému pultu, pričom vedel, že si má zobraťčiernu peňaženku s tržbou, ktorú našiel pod barovým pultom v ľavej časti, následne uvedenú peňaženku
zobral, zadným vchodom opustil priestory baru, preskočením železnej brány opustil aj dvor predmetného
baru a vrátil sa k uvedenému osobnému motorovému vozidlu, kde ho už čakal O. Z. a následne na tomto

motorovom vozidle z miesta odišli do obce Pastovce, po ceste prepočítali získanú finančnú hotovosť,
pričom zistili, že v peňaženke sa nachádza 1.690,- eur, ktoré si rozdelili v pomere: H. G. podiel vo výške
860,- eur a O. Z. s Z. Z. spoločný podiel vo výške 830,- eur, čím obchodnej spoločnosti Atlantis EÚ,
s. r. o. so sídlom Chrastince 13, IČO: 36 629 642 spôsobili škodu vo výške 1.690,- eur, ku ktorému
skutku sa pod ťarchou dôkazov priznala v pokračovaní zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo

dňa 26.02.2014 v čase o 14.15 hod., kedy taktiež vypovedala pred vyšetrovateľom PZ v procesnom
postavení svedka podľa Trestného poriadku v trestnej veci zločinu lúpeže vedenej na odbore kriminálnej
polície Okresného riaditeľstvo PZ v Leviciach pod ČVS: ORP-164/1-VYS-LV-2014,

t e d a

obvinená Z. Z., obvinený O. Z., obvinený H. G. v bode 1/ rozsudku

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a tento čin spáchali závažnejším

spôsobom konania - lsťou,

obvinená Z. Z. v bode 2/ rozsudku

- ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie a tento čin spáchala z osobitného motívu - v úmysle zakryť iný trestný čin,

t ý m s p á c h a l i

obvinená Z. Z., obvinený O. Z., obvinený H. G. v bode 1/ rozsudku

- zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno
b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno f/ Trestného zákona,

obvinená Z. Z. v bode 2/ rozsudku

- zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s

poukazom na § 140 písmeno c/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinená Z. Z.

Podľa § 212 odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona, za použitia § 41 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona a podľa §

39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon úhrnného trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky.

obvinený O. Z.

Podľa § 212 odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona a podľa § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

obvinený H. G.

Podľa § 212 odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona a podľa § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.09.2014 podal Okresný prokurátor v Leviciach v trestnej veci obvinených Z. Z., obv. O. Z. a obv.

H. G. pre zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno f/ Trestného zákona a iné návrh na schválenie dohody o vine
a treste pod sp. zn. 1 Pv 192/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 4.9.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou Z. Z., obv. O. Z. a obv. H. G..

Obvinení Z. Z., O. Z. a H. G. v zápisnici pred prokurátorom dňa 4.9.2014 priznali spáchanie
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno f/ Trestného zákona a iné a uznali svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinení Z. Z., O. Z. a H. G. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasili, aby im súd za tento

trestný čin uložil trest odňatia slobody tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne poškodeného a prokurátora.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 192/2014 zo dňa 04.09.2014 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
7.10.2014, odpovedali obvinení Z. Z., O. Z. a H. G., po poučení o svojich právach na otázky predsedu

senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdávajú práva na verejný súdny proces,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

d/ otázka predsedu senátu : Či boli ako obvinení poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumejú právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: ÁnoOdpoveď obvineného H. G.: Áno

g/ otázka predsedu senátu : Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin im kladený za vinu,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených

lehotách sa podriadia výkonu trestu, a nahradia spôsobenú škodu v rozsahu dohody,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

Odpoveď obvinenej Z. Z.: Áno

Odpoveď obvineného O. Z.: Áno

Odpoveď obvineného H. G.: Áno

Nakoľko obvinení Z. Z., O. Z. a H. G. odpovedali na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písm.c/ a ods.2 Trestného poriadku.