Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Cb/7/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813213141
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813213141.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská
energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, proti žalovanému: PR FOOD, s. r. o., so
sídlom Rožňava, Šafárikova 71, IČO: 36 815 888, v konaní o zaplatenie 1.240,28 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.240,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,04
% denne:

- zo sumy 496,04 Eur za čas od 04. 12. 2010 do zaplatenia,

- zo sumy 521,67 Eur za čas od 31. 12. 2010 do zaplatenia,

-zo sumy 198,16 Eur za čas od 27. 01. 2011 do zaplatenia,

- zo sumy 15,33 Eur za čas od 07. 06. 2011 do zaplatenia,

spolu v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 74,- Eur, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k náhrade dlžnej sumy vo výške
1.240,28 Eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 0,04 % za každý deň omeškania zo sumy 496,04
Eur od 04. 12. 2010 do zaplatenia, zo sumy 521,67 Eur od 31. 12. 2010 do zaplatenia, zo sumy 198,16
Eur od 27. 01. 2011 do zaplatenia a zo sumy 15,33 Eur od 07.06.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady
trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 5100900188C
zo dňa 20. 10. 2009. Súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky združenej dodávky elektriny.

Na základe zmluvy odobral žalovaný elektrinu za obdobie od 01. 06. 2010 do 14. 10. 2010 v množstve
3487 kWh, na miesto spotreby č. 563276 (Š. XXX). Faktúrou č. 7264060322 zo dňa 19. 11. 2010,
bola žalovanému po zohľadnení zálohových platieb vyúčtovaná cena elektriny vo výške 512,45 Eur.
Lehota splatnosti bola stanovená do 03. 12. 2010. Časť dlžnej sumy vo výške 16,41 Eur bola žalovaným
uhradená. Neuhradený zostatok činí 496,04 Eur.

Za obdobie od 01. 01. 2010 do 28. 11. 2010 odobral žalovaný 3201 kWh elektriny na mieste spotreby č.
489746 ( Š. XX, K.). Faktúrou č. 7240056389 zo dňa 16. 12. 2010, mu bola vyúčtovaná cena elektriny vo
výške 521,67 Eur. Lehota splatnosti bola stanovená do 30. 12. 2010. Za obdobie od 01. 03. 2010 do 31.
12. 2010 odobral žalovaný 1727 kWh elektriny na mieste spotreby č. 607592 /F. J., P. XXX/. Faktúrou č.
7274073159 zo dňa 05.01. 2011 mu bola po zohľadnení zálohových platieb vyúčtovaná cena elektriny
vo výške 198,16 Eur a zároveň mu bol vyúčtovaný úrok vo výške 5,08 Eur a zmluvná pokuta vo výške
2,00 Eur, celkovo 205,24 Eur, s lehotou splatnosti do 26. 01. 2011.

Za obdobie od 01. 01. 2011 do 29. 04. 2011 odobral žalovaný 0 kWh elektriny na mieste spotreby č.
607592 /F.Á. J., P. XXX/. Faktúrou č. 7267096398 zo dňa 23.05. 2011 mu bol vyúčtovaný stály plat
a pevná zložka tarify za distribúciu vo výške 15,33 Eur, s lehotou splatnosti do 06. 06. 2011. Žalobca
vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 2,- Eur za upomienku zo dňa 03. 02. 2011 v súlade
s čl. IV. ods. 19 Obchodných podmienok. Dlžná suma zo strany žalovaného nebola zaplatená.

Súd vo veci vydal Platobný rozkaz č.k. 16Rob/41/2013 - 22 zo dňa 23. 01. 2014, ktorý bol zrušený pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému uznesením č. k. 16Rob/41/2013 - 30 zo dňa 09. 04. 2014.

Súd Uznesením č.k.12Cb/7/2014-53 zo dňa 07.08.2014 v zmysle žalobcom podaného návrhu na
pripustenie zmeny účastníkov konania na strane žalobcu, pripustil uvedenú zmenu účastníkov a do
konania vstúpila spoločnosť Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44
483 767.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový
stav vo veci.

Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Uviedol, že trvá na podanej žalobe a súhlasil s tým,
aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti v zmysle žalobného petitu.

Súd konal v neprítomnosti žalovaného v zmysle ust. § 101 ods. 2, s použitím ust. § 48 ods. 2
O.s.p. Žalovanému nebolo možné opakovane doručiť predvolanie na adresu jeho sídla uvedenú v
Obchodnom registri a z týchto dôvodov súd považoval predvolanie za doručené po troch dňoch od
vrátenia nedoručenej zásielky. Rovnako nebolo možné kontaktovať sa ani s jediným konateľom, pretože
ani jeho miesto pobytu nebolo známe.

Dňa 20. 10. 2009 uzavreli žalobca a žalovaný Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 51009000188C,
na dobu neurčitú. Predmetom zmluvy bola dodávka elektriny a distribučných služieb. V čl. IV. si účastníci
dohodli cenu za dodávku elektriny v súlade s prílohou č. 2 zmluvy, cenu za distribučné služby podľa
aktuálneho cenníka distribúcie a rovnako aj poplatky za služby. Podľa čl. IV. bod 5, dodávateľ po
skončení fakturačného obdobia mal vystaviť faktúru so splatnosťou do 14 dní od dátumu vystavenia pre
odberateľa.

Z Prílohy č. 3 k uvedenej zmluve zo dňa 10. 06. 2010 si dohodli účastníci údaje týkajúce sa odberného
miesta odberateľa, s tým, že číslo odberného miesta 563276 bolo Š. XXX, fakturačné obdobie: ročné.

Okrem toho ďalej z Prílohy označenej č. 3 zo dňa 15. 03. 2010 bol dojednanie odberného miesta
odberateľa č. 607592 na adrese F. J., P. XXX. Fakturačné obdobie: ročné.

Z Prílohy označenej č. 3 zo dňa 20. 10. 2009 bol dojednanie odberného miesta odberateľa č. 489746
na adrese K., Š. XX. Fakturačné obdobie: ročné.

Z pripojených Obchodných podmienok pre zmluvy o združenej dodávke elektriny, účinných od 01. 02.
201, v čl. IV. bod 13, bol dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,04 % z dlžnej čiastky denne. Podľa
čl. IV. bod 19, v prípade že je odberateľ v omeškaní s dohodnutou platbou, dodávateľ mal právo zaslať
mu upomienku obsahujúcu výzvu k úhrade a súčasne žiadať úhradu zmluvnej pokuty, za každú zaslanú
upomienku, ktorej výška je 2,- Eur.

Faktúrou za elektrinu č. 7264060322 zo dňa 19. 11. 2010, splatnou ku dňu 03. 12. 2010, bola
vyfakturovaná žalovanému suma za zaplatené platby za opakované dodávky, v sume 512,45 Eur, pričom
zohľadnil predchádzajúce zaplatené zálohové platby. Jednalo za o faktúru za fakturačné obdobie od

01. 06. 2010 do 14. 10. 2010, za odberné miesto Š. XXX. Celková spotreba na uvedenom mieste bola
3487 kWh.

Faktúrou za elektrinu č. 7240056389 zo dňa 16. 12. 2010, splatnou ku dňu 30. 12. 2010, bola
vyfakturovaná žalovanému suma za opakované dodávky elektriny v celkovej výške 521,67 Eur za
fakturačné obdobie od 01. 01. 2010 do 28. 01. 2010, odberné miesto K., Š. XX. Celková spotreba na
uvedenom mieste bola 3201 kWh.

Faktúrou za elektrinu č. 7274073159 zo dňa 05. 01. 2011, splatnou ku dňu 26. 01. 2011, bola žalobcom
žalovanému vyfakturovaná platba za opakované dodávke elektriny, po zohľadnení preddavkových
platieb, v celkovej výške 205,24 Eur na odbernom mieste F. J., P. XXX. Celková spotreba elektriny na
uvedenom mieste bola 1727 kWh.

Faktúrou za elektrinu č. 7267096398 zo dňa 23. 05. 2011, splatnou ku dňu 06. 06. 2011, boli žalobcom
žalovanému vyfakturovaná platba za opakované dodávke elektriny, po zohľadnení preddavkových
platieb, v celkovej výške 15,33 Eur na odbernom mieste F. J., P. XXX. Celková spotreba elektriny na
uvedenom mieste bola 0 kWh.

Dňom 03. 02. 2011 bol žalovaný vyzvaný písomnou výzvou - upomienkou na úhradu dlžnej sumy, s tým,
že priamo v upomienkach bol žalovaný upozornený na to, že pokiaľ dlžná suma nebude uhradená v
dodatočnej lehote, bude si uplatňovať žalobca v zmysle Obchodných podmienok aj právo na zaplatenie
upomienky.

Podľa ust. § 27 ods. 1 písm. c.) Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike, dodávateľ elektriny má právo
dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

Podľa ust. § 27 ods. 2 písm. f.) uvedeného zákona, dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o
dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky
dodávky podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), kúpnou zmluvou sa predávajúci
zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a
previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca dodával na základe zmluvy elektrinu na dojednané
odberné miesta v Š., K. C. Y. F. J.. Medzi účastníkmi záväzkového vzťahu bola uzavretá riadne Zmluva
o združenej dodávke elektriny č. 5100900188C dňa 20. 10. 2009. Upresnenie odberných miest bolo
upravené v Prílohách č. 3 k Zmluve zo dňa 10. 06. 2010, 15. 03. 2010 a 20. 10. 2009. V zmysle čl.
II. bod. 3 e) Obchodných podmienok bol žalovaný ako odberateľ, povinný uhradiť žalobcovi cenu za
plnenia podľa Zmluvy a tiež súvisiace platby resp. poplatky spojené s uskutočňovaním ďalších úkonov
zo strany žalobcu, podľa Cenníka.

V danom prípade súd uvedený vzťah posudzoval v zmysle platného Zákona o energetike a podľa
príslušných ustanovení Obchodného zákonníka. V zásade ide o záväzkový vzťah, na základe ktorého
žalobca poskytol žalovanému plnenie vo forme dodávke elektriny, ktorú je možné posudzovať ako tovar.
Povinnosťou žalovaného bolo vykonať úhradu po odbere elektriny, ktorá bola riadne vyfakturovaná za
príslušné obdobie dodávky a distribúcie elektriny. Súd hodnotil nárok žalobcu, ktorým si uplatňoval
nároky za nezaplatené úhrady za dodávku elektriny za dôvodný.

Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ, účinného v čase uzavretia zmluvy, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Žalovaný sa dostal nepochybne do omeškania po uplynutí splatnosti jednotlivých faktúr. Úrok z
omeškania bol dohodnutý medzi účastníkmi záväzkového vzťahu a vyplýval z Obchodných podmienok,
na ktoré odkazovala aj Zmluva, vo výške 0,04 % denne z omeškanej úhrady. Z toho dôvodu súd priznal

úrok z omeškania v uvedenej výške, od splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako sú uvedené vo výroku
rozsudku.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal zaplatenia
žalovanej sumy do výšky istiny 1.240,28 Eur vrátane priznaných úrokov z omeškania tak ako boli
uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V konaní bol úspešný žalobca, ktorému súd priznal náhradu trov spočívajúcich v náhrade zaplateného
súdneho poplatku vo výške 74,00 Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.