Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713216418
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713216418.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a.s. so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr.
Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Bratislava, Na vŕšku 12 proti odporcom: 1/ L. Z., nar. XX. X.
XXXX, naposledy bytom R. Č., toho času pobyt neznámy, zastúpený opatrovníkom A. H., pracovníčkou
Okresného súdu v Martine, 2/ Q. E., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom E. Č. X, o zaplatenie 890,89
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 662,39 € s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 662,39 € od 7. 2. 2012 do zaplatenia a nahradiť

navrhovateľovi súdny poplatok v sume 61,50 € a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti istiny 228,50 € s príslušenstvom a v časti zmluvnej pokuty vo výške 138,60 €
zastavuje.

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v
sume 545,52 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 31. 10. 2013 žiadal zaviazať odporcov v rade 1/ a 2/ zaplatiť
žalovanú sumu s príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že dňa 27. 7. 2011 bola medzi
navrhovateľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o úvere č. XXXXXXXXX na čiastku 700
€, za odplatu vo výške 266 €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 966 € uhradiť v 13

mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 3,50 € a ďalej v pravidelných 10
mesačných splátkach vo výške 95,55 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30.deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil
odporca podpisom zmluvy o úvere.

Odporcovia celkovo do podania návrhu uhradili 75,11 €, pričom posledná uhradená suma vo výške
68,11 € bola uhradená dňa 17. 10. 2011. V súlade s Článkom II Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX

bol odporca povinný hradiť v 13 mesačných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po
uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to, že odporca neplnil riadne a včas v zmysle splátkového
kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka.V Predžalobnej upomienke zo dňa 11. 1. 2012 navrhovateľ upozornil odporcov na uplatnenie práva
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 18. 5. 2012 navrhovateľ
oznámil odporcom, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a poplatku za správu úveru) sa stal

splatným ku dňu 6. 2. 2012. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere navrhovateľ neeviduje žiadnu
ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu činí dlžná čiastka 890,89
€, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s poplatkom za správu úveru v celkovej
sume 676 €, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s poplatkom za správu úveru
v celkovej sume 966 € a čiastkou vo výške 75,11 €, ktorá bola uhradená odporcami (966 € - 75,11 €

= 890,89 €).

V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, sa odporcovia
zaviazali uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru
a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom
zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporcovia dostali do omeškania s úhradou ktorejkoľvek
splátky. Keďže istina úveru bola vo výške 700 €, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta bola vo výške

23,10 € (t.j. 3,30 % z 700 €= 23,10 €). Vzhľadom na uvedené sú odporcovia podľa zmluvy povinní uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 23,10 € za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej
čiastky. V zmysle § 3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ uplatni úhradu zmluvnej pokuty
až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom Nariadení vlády, t.j. do dosiahnutia
výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom výška sankcií za omeškanie nesmie presiahnuť

maximálnu výšku v zmysle § 3a ods. 1 tohto Nariadenia. Po dosiahnutí tejto výšky si navrhovateľ
uplatňuje úhradu zákonného úroku z omeškania v zmysle § 3a ods. 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Na základe návrhu navrhovateľa bol dňa 7. 2. 2014 vydaný platobný rozkaz, ktorý odporcovi v rade 1/
nebolo možné doručiť, jeho pobyt bol neznámy, preto mu súd po zrušení platobného rozkazu ustanovil
opatrovníka.

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 25. 9. 2014, na pojednávanie boli riadne predvolaní právny
zástupca navrhovateľa, opatrovník odporcu v rade 1/. Odporca v rade 2/ sa pojednávania nezúčastnil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, listinnými dokladmi - Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 27. 7. 2011, Predžalobnou upomienkou zo dňa 11. 1.
2012 Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 18. 5. 2012, Prehľadom úhrady splátok.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že zo strany odporcu v rade 2/ dochádza k
postupnému uhrádzaniu dlhu v splátkach. Naposledy bola uhradená splátka v mesiaci august 22.
8. 2014 a to 40 €, predtým došlo k úhrade splátok v rôznych výškach, túto skutočnosť právny
zástupca navrhovateľa na pojednávaní vydokladoval. Celkove z dlžnej sumy došlo k čiastočnej úhrade
a dlžná suma predstavovala sumu 662,39 €. Navrhovateľ návrh v časti istiny 228,50 € vzal späť aj s

príslušenstvom. Zároveň vzal návrh v časti zmluvnej pokuty vo výške 138,60 € späť, teda celkove žiadal
priznať sumu 662,39 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 662,39 € od 7. 2. 2012
do zaplatenia.

Odporca v rade 2/ písomným podaním zo dňa 28. 8. 2014 oznámil súdu, že svoj dlh spláca a je ochotný
ho naďalej splácať v určených splátkach, až kým dlh nevyrovná voči navrhovateľovi. Dlh spláca cca od

januára 2014 po 40 €, predtým po 20 €.

Na pojednávaní právny zástupca navrhovateľa predložil sumár úhrady splátok na strane odporcov s tým,
že má zaevidovanú poslednú splátku skutočne dňa 22. 8. 2014 vo výške 40 €.

S prihliadnutím na nesporne preukázané skutočnosti a to, že účastníci konania uzavreli Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 27. 7. 2011, ktorú odporca v rade 2/ nesporoval, uznal

z nej vyplývajúci nárok a podľa svojich možností tento aj splácal. Oproti sume, ktorá bola v podanomnávrhu a to 890,80 € do pojednávania zo strany odporcu v rade 2/ bol zaplatený dlh vo výške 228,50 €.
Samostatným nárokom vyplývajúcim z návrhu na začatie konania bola zmluvná pokuta vo výške 138,60
€, v tejto časti navrhovateľ vzal návrh späť, o späťvzatí návrhu navrhovateľa rozhodol súd v súlade s

ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p.

Po vykonanom dokazovaní, zistení skutkového a právneho stavu súd vyhovel návrhu navrhovateľa a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p. a
navrhovateľovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal uplatnenú náhradu trov konania s prihliadnutím na tú
skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu navrhovateľa došlo po tom, ako odporca v rade 2/ po podaní návrhu

nasúdčiastočneuhradilžalovanúsumu.Súdpriznalnavrhovateľovináhradusúdnehopoplatkuvovýške
61,50 € a uplatnenú náhradu trov konania vo výške 545,63 €. Trovy konania boli priznané za 3 úkony
právnej služby - prevzatie veci, písomné podanie na súd v roku 2013, zastupovanie na pojednávaní dňa
25. 9. 2014. Úkon právnej služby bol vo výške 51,49 € (hodnota sporu 890,89 €). Režijný paušál bol
priznaný za 2 úkony 7,81 € (rok 2013), 1 x režijný paušál 8,04 € (rok 2014). Náhrady cestovného boli

priznané za cestu vykonanú dňa 25. 9. 2014 Bratislava - Martin a späť 456 km, základná náhrada za
1 km 0,183 €, spotreba litrov na 100 km 7,4 l, cena za liter paliva 1,256 €, celkove náhrada cestovného
129,20 €.

Náhrada za stratu času dňa 25. 9. 2014 cesta Bratislava - Martin a späť 11 začatých polhodín, náhrada
za začatú polhodinu 13,40 €, celkove náhrada straty času 147 €. Sumárne odmena advokátovi, výdavky,

cestovné a náhrada straty času 454,91 € + 20 % DPH, t.j. 90,92 €, celkove 545,52 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.

3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.