Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913206999
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5913206999.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUSa.s.sosídlomStaréGrunty7,84104Bratislava,IČO:35717769,právnezastúpenýJUDr.Alanom
Strelákom, advokátom so sídlom Bratislava, Na vŕšku 12 proti odporcom: 1/ D. F., nar. X. XX. XXXX,
bytom V. XXX, 2/ Q. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX, o zaplatenie 1 712,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1 a 2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 712,50 €
s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 1 712,50 € od 24. 7. 2011 do zaplatenia, to všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti návrhu - zmluvná pokuta vo výške 288,75 € zastavuje.

Odporcovia v rade 1 a 2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume
316,66 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 28. 8. 2013 žiadal zaviazať odporcov v rade 1/ a 2/ zaplatiť
žalovanú sumu s príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že dňa 10. 2. 2011 bola medzi
navrhovateľom a odporcom v rade 1/ ako dlžníkom a odporcom rade 2/ ako spoludlžníkom uzatvorená
Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku 1 250 €, za odplatu vo výške 475 €. Zmluvou
sa odporcovia zaviazali celkovú čiastku vo výške 1 725 € uhradiť v 13 mesačných splátkach a to v
prvých 3 mesačných splátkach vo výške 6,25 € a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo
výške 170,63 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného

zaplatenia bola splatná 30.deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s
úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil odporca podpisom
zmluvy o úvere.

Odporcovia celkovo do podania návrhu uhradili 12,50 €, pričom posledná uhradená suma vo výške
6,25 € bola uhradená dňa 25. 3. 2011. V súlade s Článkom II Zmluvy boli odporcovia povinní hradiť
v 13 mesačných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá
ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.

Vzhľadom na to, že odporcovia neplnili riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ im
oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V Predžalobnej upomienke
zo dňa 17. 5. 2011 navrhovateľ upozornil odporcov na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky. V Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 12. 1. 2012 navrhovateľ oznámil odporcom, žecelý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a poplatku za správu úveru) sa stal splatným ku dňu 23. 7.
2011. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere navrhovateľ neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu
vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu činí dlžná čiastka 1 712,50 €, ktorá predstavuje

rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 1 725 € a čiastkou vo výške 12,50
€, ktorá bola uhradená odporcami (1 725 € - 12,50 € = 1 712,50 €).

V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, sa odporcovia
zaviazali uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru
a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom

zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporcovia dostali do omeškania s úhradou ktorejkoľvek
splátky. Keďže istina úveru bola vo výške 1 250 €, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta bola vo
výške 41,25 € (t.j. 3,30 % z 1 250 € = 41,25 €). Vzhľadom na uvedené sú odporcovia podľa zmluvy
povinní uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 41,25 € za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia
celkovej dlžnej čiastky. V zmysle § 3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ uplatni úhradu
zmluvnej pokuty až do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom Nariadení vlády,

t.j. do dosiahnutia výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom výška sankcií za omeškanie
nesmie presiahnuť maximálnu výšku v zmysle § 3a ods. 1 tohto Nariadenia. Po dosiahnutí tejto výšky
si navrhovateľ uplatňuje úhradu zákonného úroku z omeškania v zmysle § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z.

Odporcom bol návrh na začatie konania doručený, k návrhu sa písomne nevyjadrili.

Súdom bol vo veci vytýčený termín pojednávania dňa 24. 9. 2014. Účastníci boli na pojednávanie riadne
a včas predvolaní, navrhovateľ svoju neúčasť písomne ospravedlnil a žiadal, aby pojednávanie bolo
vykonané v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením navrhovateľa, výsluchom odporcov v rade 1/ a 2/,
listinnými dôkazmi - Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 10. 2. 2011, Predžalobnou

upomienkou zo dňa 17. 5. 2011, Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 12. 1. 2012.

Navrhovateľ vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 23. 9. 2014 zotrval na podanom návrhu, v časti
zaplatenia zmluvnej pokuty vzal návrh späť.

Odporcovia v rade 1/ a 2/ vo svojej výpovedi pred súdom potvrdili, že si požičali finančné prostriedky
od spoločnosti, ktorá mala predtým názov Kešovka, prestali ich splácať v roku 2011, pretože sa

ocitli v situácii, kedy na to nemali finančné prostriedky. Boli schopní žalovanú sumu len splácať v
určitých finančných čiastkach, nakoľko obidvaja sú už dôchodcovia a pomáhajú ich dcére, ktorá je
nezamestnaná.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s vyjadrením účastníkov konania s tým, že na strane
odporcov v rade 1/ a 2/ bol uznaný nárok navrhovateľa čo do dôvodu i do výšky súd vyhovel

návrhu navrhovateľa, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V časti, v
ktorej navrhovateľ vzal návrh späť a to uplatnenej zmluvnej pokuty súd konanie zastavil, rozhodol tak
podľa § 96 ods. 1O.s.p. Okrem istiny navrhovateľovi bol priznaný úrok z omeškania a to vo výške
8 percentuálnych bodov zvýšených o úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky platnej k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Úrok z omeškania bol priznaný odo dňa nasledujúceho po

splatnosti dlhu, ktorý bol celkove splatný ku dňu 23. 7. 2011.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v
konaní úspech, priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 102,72
€ (priznané zo žalovanej istiny mimo zmluvnej pokuty) a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
služby - prevzatie veci a podanie návrhu na súd. Jeden úkon právnej služby 81,33 €, režijný paušál 7,81

€ + 20 % DPH. Celkove trovy konania v sume 316,66 €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.