Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814203332
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814203332.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO 36 403 008, zastúpeného:
Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Vlárska 32, Bratislava, IČO 36 866 881 proti
odporcovi: I. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom Z. W., A. X/X, t.č. pobytom na neznámom
mieste, občan SR, zast. opatrovníkom Evou Pravdovou, tajomníčkou senátu tunajšieho súdu o
zaplatenie 425,87 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 425,87 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 42,85 eur od 10.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 30,85 eur od 05.10.2012 do 24.09.2012, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 23,75 eur od 25.09.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
227,92 eur od 29.02.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 30,85
eur od 21.05.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 100,50 eur od
21.05.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 91,02 eur a ostatné trovy
konania vo výške 25,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom žiadal zaviazať odporcu zaplatiť mu 425,87 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 42,85 eur od 10.2.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

vo výške 8,75% ročne zo sumy 30,85 eur od 5.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 23,75 eur od 25.9.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 227,92 eur od 29.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 30,85 eur od 21.5.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne
zo sumy 100,50 eur od 21.5.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s odôvodnením, že
odoberal elektrickú energiu, za jej odber vykazuje nedoplatky vyfakturované faktúrami č. 6300212068,
6300212070 (číslo zmluvy 6300212 4) a č. 6300212083, 6300212084, 6300212085 (číslo zmluvy

6300212 5).

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz tunajším súdom pod č. k. 17Ro/39/2014-16 dňa 26.2.2014, ktorý bol
uznesením tunajšieho súdu dňa 12.6.2014 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

Zást. navrhovateľa a navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavili, obaja mali doručenie vykázané, zást.
navrhovateľa svoju neúčasť i neúčasť navrhovateľa na pojednávaní ospravedlnil, žiadal , aby súd vec
prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, na návrhu zotrval v celom rozsahu.Opatrovníčka žiadala rozhodnúť v zmysle zisteného skutkového stavu a platných právnych predpisov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrami č. 6300212068, 6300212070 (číslo
zmluvy 6300212 4) a č. 6300212083, 6300212084, 6300212085 (číslo zmluvy 6300212 5), zmluvou

o dodávke a distribúciu elektriny zo dňa 3.1.2012, 24.9.2012, výňatkom z Obchodných podmienok
dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o dodávke a distribúciu elektriny zo dňa 3.1.2012 vyplýva, že bola uzatvorená medzi
navrhovateľom a odporcom, že sa viaže k odbernému miestu XX.X.XXXXe W., A. XX/X/X. Zmluva má
číslo XXXXXXX/X. Zo zmluvy o dodávke a distribúciu elektriny zo dňa 24.9.2012 vyplýva, že bola
uzatvorená medzi navrhovateľom a odporcom, že sa viaže k odbernému miestu Z. W., A. X/X. Zmluva

má číslo XXXXXXX/X.

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 2012 2320 011043995 (VS 6300212068) zo dňa 17.1.2012
vyplýva, že navrhovateľ fakturoval odporcovi opätovnú montáž odberného zariadenia vo výške 42,85
eur z odberného miesta ZK.e W., X.XX.XXXX.aL.V kolónke odberateľ je uvedený odporca s adresou
Z. W., J. XXX/X. Faktúra bola splatná 9.2.2012. Podľa tvrdenia navrhovateľa tento dlh dosiaľ nie je

uhradený.

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 2012 2320 091011619 (VS 6300212070) zo dňa 20.9.2012
vyplýva, že navrhovateľ fakturoval odporcovi odpojenie odberného zariadenia vo výške 30,85 eur z
odberného miesta Zemianske W., A. X/X. V kolónke odberateľ je uvedený odporca s adresou Z. W., J.
XXX/X. Faktúra bola splatná 4.10.2012. Podľa tvrdenia navrhovateľa tento dlh dosiaľ nie je uhradený.

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 2013 2320 021005988 (VS 6300212083) zo dňa 14.2.2013
vyplýva, že navrhovateľ fakturoval odporcovi nedoplatok za odber elektrickej energie vo výške 227,92
eur z odberného miesta Z. W., A. X/X. V kolónke odberateľ je uvedený odporca s rovnakou adresou.
Faktúra bola vystavená na odber elektrickej energie na fakturačné obdobie od 24.9.2012 - 6.2.2013.
Faktúra bola splatná 28.2.2013. Podľa tvrdenia navrhovateľa tento dlh dosiaľ nie je uhradený.

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 2013 2320 051001868 (VS 6300212084) zo dňa 3.5.2013
vyplýva, že navrhovateľ fakturoval odporcovi odpojenie odberného zariadenia vo výške 30,85 eur z
odberného miesta Z. W., A. X/X. V kolónke odberateľ je uvedený odporca s adresou Z. W.,, A. X/X.
Faktúra bola splatná 20.5.2013. Podľa tvrdenia navrhovateľa tento dlh dosiaľ nie je uhradený.

Z faktúry za dodávku a distribúciu elektriny č. 2013 2320 051002015 (VS 6300212085) zo dňa 5.5.2013

vyplýva, že navrhovateľ fakturoval odporcovi nedoplatok za odber elektrickej energie vo výške 100,50
eur z odberného miesta Z. W., A. X/X. V kolónke odberateľ je uvedený odporca s rovnakou adresou.
Faktúra bola vystavená na odber elektrickej energie na fakturačné obdobie od 7.2.2013 - 2.5.2013.
Faktúra bola splatná 20.5.2013. Podľa tvrdenia navrhovateľa tento dlh dosiaľ nie je uhradený.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie / pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

Podľa §-u 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom
rozsahu. Záväzkový vzťah medzi navrhovateľom a odporcom vznikol na základe zmlúv, ktorými sú

zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny. Odporcovi od uzavretia každej zmluvy s navrhovateľom z
tohto zmluvného vzťahu vznikla povinnosť platiť cenu za služby. Vzťah medzi navrhovateľom akododávateľom elektriny a odporcom ako jej odberateľom je odplatného charakteru. Odporca je v zmysle §
2 písm. b/, bod 24. odberateľom elektriny v domácnosti ako fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre
vlastnú spotrebu v domácnosti. Jednou z obsahových náležitostí písomnej zmluvy o dodávke elektriny

je i cena a spôsob platby za odoberanú elektrinu. Horeuvedené zmluvy boli uzatvorené za účinnosti
Zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike. Dlh sa týka odberného miesta Z. W., A. X/X a horeuvedeného
fakturačného obdobia, teda obdobia v ktorom trval zmluvný vzťah medzi navrhovateľom a odporcom.
Pri trvaní tohto zmluvného vzťahu je potom odporca povinný zaplatiť žalovanú pohľadávku.

O povinnosti odporcu zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa §-u 517 ods. 2 OZ. Odporca je v

omeškaní s plnením peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho po splatnosti horeuvedených faktúr, výška
úroku z omeškania je v súlade s §-om 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Onáhradetrovkonania súdrozhodolpodľa§-u 142ods.1OSP vzhľadomnaplný úspechnavrhovateľa
vo veci. Priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 25,50
eur (ostatné trovy konania) a z trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z
odmeny za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, po 29,88

eur, RP za dva úkony po 8,04 eur ( spolu 75,84 eur) + 20 % DPH vo výške 15,18 eur. Trovy právneho
zastúpenia sú spolu vo výške 91,02 eur. Trovy právneho zastúpenia sú vyčíslené v súlade s vyhl.č.
655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.