Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 17, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/314/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012201100
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4012201100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: B. O., bytom F. Y. XX, Pohranice, proti odporkyni:

Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok,
samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 8.1.2013, 12.2.2013
a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.4.2013.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.10.2012, bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra, nie je invalidný
podľa§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotný

stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Miera poklesu je 25 %.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,
že vyše roka je práceneschopný, zdravotný stav sa mu rapídne zhoršuje a s jeho diagnózou si nemôže
nájsť žiadne dlhodobé zamestnanie.

Posudkový lekár v Nitre dňa 19. 12. 2012 uznal navrhovateľa za invalidného s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V rámci autoremedúry v súlade s ust. § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. bolo zrušené napadnuté

rozhodnutie z 12. 10. 2012 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 08. 01. 2013 bol navrhovateľovi
podľa § 70 priznaný invalidný dôchodok od 19. 12. 2012 v sume 146,40 eur mesačne, ktorý bol zvýšený
od 01. 01. 2013 na sumu 152,30 eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 04. 02. 2013 navrhovateľ trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol,
že nesúhlasí ani s rozhodnutím, ktorým mu bol priznaný invalidný dôchodok. Mal námietky voči miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Predložil súdu nové lekárske nálezy a konštatoval,
že bude hospitalizovaný na neurologickom oddelení.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie zo dňa 08. 01. 2013 ako

vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 19. 12. 2012 so záverom, že navrhovateľ je
invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %.

K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, ortopedické, neurologické, rehabilitačné, urologické.

Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 20. 11. 2012, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a
v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa
19. 12. 2012. Posudkový lekár dospel k záveru, že u navrhovateľa sa jedná o cervikalgiu, dorzalgiu
bez radikulopathie, PHS vpravo, artériová hypertenzia II./2, syndróm dráždivého čreva, cukrovka
kompenzovaná diétou PAD, výrazná obezita. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový
lekár cervikalgiu, dorzalgiu bez radikulopathie podľa kapt. XV. odd. E položka 3 písm. b/. Navrhovateľ

podľa posudkového lekára trpí pre bolesti krčnej a bedrovej chrbtice, čo sa prejavuje obmedzenou
hybnosťou a parestézami. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu
25-35%. Vzhľadom na viacetážové postihnutie určil posudkový lekár mieru poklesu na hornej hranici
rozpätia, t.j. 35 %. Túto navýšil pre ostatné zdravotné poruchy, ktoré výraznou mierou zhoršujú zdravotný
stav.Idepredovšetkýmoobezitu, PHSvpravo,ktoráznačnesťažujepohybovúschopnosťnavrhovateľa.

Celková miera poklesu je 45 % odo dňa posúdenia. Navrhovateľ môže vykonávať ľahšie údržbárske
práce, v prostredí bez väčšej fyzickej námahy a dvíhania bremien. Vzhľadom na nové lekárske nálezy,
ktoré predložil na pojednávaní a posúdil ich posudkový lekár dňa 21. 03. 2013, vzhľadom na prepúšťaciu
správu z hospitalizácie na neurologickej klinike Fakultnej nemocnici v Nitre sa potvrdilo zhoršenie
základného ochorenia, je prítomné trvalé dráždenie nervových koreňov na DK, patologický nález na

EMG je možné rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradiť do kapitoly XV. odd. E položka 3 písm. c/, kde
je miera poklesu od 40-50 %. Vzhľadom na to, že neboli doteraz vyčerpané všetky liečebné možnosti
posudkový lekár určil mieru poklesu v strede rozpätia, t.j. 45 %. Na ostatné zdravotné poruchy je táto
miera navýšená o 10 % na celkových 55 % a zmenu miery poklesu určil od prepustenia z neurologickej
kliniky, t.j. od 26. 02. 2013. P r e t o navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona

č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 45 %.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 22. 04. 2013 predložil nové lekárske nálezy, ktoré opätovne posúdil
posudkový lekár dňa 27. 05. 2013 a konštatoval, že tieto nálezy dokumentujú známe skutočnosti a nie

zhoršenie zdravotného stavu. Nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu. Táto je naďalej 55 %.

Na základe zmeny mieru poklesu odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17. 04.
2013, ktorým zvýšila sumu invalidného dôchodku od 26. 02. 2013 na sumu 183,70 eur mesačne.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základea/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.

Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí

ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.

Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani
nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení
zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si
navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
rozhodnutia odporkyne zo dňa 8.1.2013, 12.2.2013 a 17.4.2013 sú vecne správne, a preto ich podľa §
250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.