Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206275
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814206275.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí S. T., nar. XX. XX. XXXX a S. T., nar. XX. XX. XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, detí rodičov
A. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XX , zastúpenej právnym zástupcom JUDr. Alexandrom Milkom,
advokátom, Rožňava Cyrila a Metoda 4 a otca S. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, zastúpeného
právnou zástupkyňou JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou, Rožňava Námestie 1. Mája č. 11 , na návrh

matky, o zmenu v osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e matku a otca uhradiť náklady znaleckého dokazovania v sume 349,28 Eur,
každého z nich po 1/2 - ici, teda v sume 174,64 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na
účet tunajšieho súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej starostlivosti a otca zaviazal prispievať
na ich výživu od právoplatnosti rozsudku, pričom výšku výživného ponechala na zváženie súdu. Styky
otca s maloletými deťmi navrhla upraviť neobmedzene, na základe ich mimosúdnej dohody. Svoj návrh

odôvodnila tým, že jej manželstvo s otcom maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu
v novembri 2011. Maloleté deti na čas po rozvode na základe ich dohody boli zverené do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov s tým, že vždy v párny týždeň sú v jej starostlivosti a v nepárny týždeň v
starostlivosti otca. Súd výživné na maloleté deti zo strany rodičov neurčil. Nesúhlasí však so striedavou
starostlivosťou o deti, lebo u otca nemajú priaznivé výchovné prostredie a starší syn ani nechce chodiť
ku otcovi. Otec starostlivosť o deti pritom prenecháva na svoju matku. Poukázala aj na to, že ona naďalej

pracuje ako opatrovateľka a s deťmi býva u matky. Keď je v práci, deti sú u otca, alebo sa o nich stará
jej matka a so starostlivosťou o deti pomáha aj jej priateľ.

Otec s návrhom matky nesúhlasil, trval na tom, aby deti zostali v ich striedavej starostlivosti podľa
posledného rozhodnutia súdu. Poukázal na to, že v novembri 2013 sa nasťahoval do domu, kde musel
urobiť poriadok a musel celý dom aj prerábať. Preto bol s deťmi u svojej matky a preto matka maloletých

detí uvádza, že nemajú u neho vytvorené podmienky. V súčasnej dobe už podmienky pre starostlivosť
o deti má vytvorené a s ich starostlivosťou mu pomáha jeho matka. Nie je pravdou tvrdenie matky, že
starší syn nechce k nemu chodiť, medzi nimi je dobrý vzťah, ale u matky má väčšiu voľnosť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vyžiadaním písomných správ od Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Rožňava, od Obecného úradu Honce, od Daňového úradu Rožňava a nariadil vo veci aj znalecké

dokazovanie z odboru psychológie.Na pojednávaní dňa 27.11. 2014 právny zástupca matky poukázal na závery znaleckého posudku a
uviedol, že matka na návrhu netrvá, berie ho späť, ale starší syn naďalej ťažšie prežíva pobyt u otca
formou striedavej starostlivosti, preto by na neho mali pôsobiť obidvaja rodičia.

Matka súhlasila s vyjadrením svojho právneho zástupcu a uviedla, že svoj návrh berie späť a žiada
konanie vo veci zastaviť. Po znaleckom dokazovaní súhlasí so striedavou starostlivosťou o deti.

Právna zástupkyňa otca so späťvzatím návrhu súhlasila a taktiež poukázala na závery znaleckého

posudku.

Aj otec maloletých detí so späťvzatím návrhu súhlasil a poukázal na to, že striedavá starostlivosť
maloletých detí sa naďalej realizuje a podľa jeho názoru nie sú problémy s touto starostlivosťou ani u
staršieho syna.

Kolízny opatrovník maloletých detí taktiež súhlasil so späťvzatím návrhu a poukázal na to, že striedavá
starostlivosť sa realizuje a je v záujme maloletých detí.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil. Je preukázané, že právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu maloleté deti sú zverené

do striedavej osobnej starostlivosti rodičov. Táto striedavá starostlivosť sa u maloletých detí realizuje a
samotný záujem maloletých detí si vyžaduje, aby aj v budúcnosti sa obidvaja rodičia podieľali na ich
starostlivosti a výchove formou striedavej starostlivosti.

Súd vo veci nariadil aj znalecké dokazovanie z odboru psychológie súdnou znalkyňou PhDr. Darinou

Hubovou. Znalkyňa náklady znaleckého dokazovania vyúčtovala sumou 349,28 Eur. Je preukázané,
že obidvaja rodičia maloletých detí vykonávajú samostatne zárobkovú činnosť a majú pravidelný príjem
z tejto činnosti. Majú teda finančné predpoklady k tomu, aby náklady znaleckého dokazovania uhradili.
Je preukázané aj to, že na forme starostlivosti o maloleté deti sa dohodli až po znaleckom dokazovaní
a matka svoj návrh zobrala späť. Súd preto rozhodol tak, že náklady znaleckého dokazovania uhradia

obidvaja rovnakým dielom po 1/2 - ici, teda každý z nich v sume 174,64 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia na účet tunajšieho súdu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa
účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s uznesením súhlasili.