Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713208934
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713208934.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., Š. XX, občianka
SR, proti odporcovi J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., Š. XX, občan SR, o rozvod manželstva a úpravu
pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode, a to k maloletým P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, T. Q., nar. XX.XX.XXXX, a J.V. Q., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako rodičia, všetky
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 10.05.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.05.2013, domáhala

rozhodnutia súdu, ktorým by rozviedol jej manželstvo s odporcom, zveril ich spoločné maloleté deti
do osobnej starostlivosti matky, otca detí zaviazal prispievať na výživu detí a tiež upravil styk otca s
maloletými deťmi.

Tunajší súd uznesením č.k. 10P/14/2013-41 zo dňa 16.10.2013 konanie prerušil v zmysle § 110
Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko ani navrhovateľka, ani odporca sa bez ospravedlnenia

nedostavili na pojednávanie, ktoré súd v prejednávanej veci vytýčil na deň 11.09.2013. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2013.

Podľa § 110 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“),
ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na
pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší

súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa § 111 ods. 3 O.s.p., ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Uznesenie, ktorým súd
prerušil konanie v zmysle § 110 O.s.p., nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2013. Nasledujúceho dňa
začala účastníkom konania plynúť ročná zákonná lehota, počas ktorej mohol ktorýkoľvek z nich podať
návrh na pokračovanie v konaní. Táto lehota uplynula dňa 13.11.2014, vo štvrtok. Počas predmetnej
lehoty žiaden z účastníkov nepodal návrh na pokračovanie v konaní o rozvod manželstva. Na základe

uvedeného súd v zmysle § 111 ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 10P/14/2013-14 zo dňa 18.06.2013 bolo navrhovateľke priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu, súdny poplatok za návrh teda navrhovateľka
neplatila a z tohto dôvodu súd o jeho vrátení nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.