Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/271/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313209562
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313209562.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: Domov sociálnych služieb a zariadenie pre
seniorov Rača, IČO: 30 80 41 91, so sídlom Pri vinohradoch 267, Bratislava, zast. Advokátska kancelária
Kolíková & Partners, s.r.o., so sídlom Radvanská 21, Bratislava, proti odporkyni: Q. S., nar. X.X.XXXX,
A. W. M. XXX, A., o zaplatenie 2 163,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.6.2013, sa navrhovateľ ako poskytovateľ
sociálnych služieb voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 2163,50 Eur spolu s príslušenstvom titulom
vydania bezdôvodného obohatenia ako rozdielu medzi úhradou, ktorú predpokladajú cenové predpisy
pri poskytovaní sociálnej služby podľa zákona o sociálnych službách v totožných prípadoch ako je

prípad odporkyne a skutočne platenými sumami odporkyňou.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2014, vzal navrhovateľ svoj návrh zo dňa 31.5.2013
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Svoju žiadosť o zastavenie konania odôvodnil
skutočnosťou,žesaodporkyňamimosúdnoucestouobrátilananavrhovateľasožiadosťououzatvorenie
zmluvy, vypracovanie splátkového kalendára a urovnanie sporu. V tejto súvislosti navrhovateľ a
odporkyňa uzatvorili Zmluvu č. XX/XXXX/P o poskytovaní sociálnej služby a taktiež Dohodu o urovnaní,
ktorou sa dohodli na vysporiadaní súdne uplatňovanej pohľadávky. V rámci dohody o urovnaní sa strany

zároveň dohodli, že si navrhovateľ nebude uplatňovať trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. ,nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146, ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu, postupoval v súlade
s citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a konanie vo veci
zastavil.

Keďže dôvodom späťvzatia návrhu na začatie konania bolo správanie odporcu po začatí konania,
nakoľko Zmluvu č. XX/XXXX/P o poskytovaní sociálnej služby a taktiež Dohodu o urovnaní, ktorou sa
účastníci konania dohodli na vysporiadaní súdne uplatňovanej pohľadávky uzavreli až po podaní návrhu
na začatie konania dňa 3.6.2014 má súd za to, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, a
preto by mal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 146 ods. 2 navrhovateľ právo na náhradu

trov konania. Nakoľko však súčasťou mimosúdnej dohody uzatvorenej medzi účastníkmi konania bola
aj dohoda o náhrade trov konania, rozhodol súd tak, že navrhovateľovi právo na ich náhradu nepriznal.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od

jeho doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného
súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O. s. p.).