Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3744/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708203063
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mikuš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2708203063.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: TECOS, spol. s r.o.,
Mudroňova 69, 811 03 Bratislava, IČO: 31 320 601, proti povinnému: E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. 13XX, XXX XX D., štátny občan SR, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka,
Exekútorský úrad Hlohovec so sídlom nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie 129,95 EUR
s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi, Exekútorský
úrad Hlohovec so sídlom nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, náhradu trov exekúcie v sume 68,81
EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 003018 zo dňa 31.10.2000 bol súdny exekútor poverený

podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe platobního rozkazu
Obvodního soudu pro Prahu I, č.k. 22C 502/89 zo dňa 24.05.1989. Exekučné konanie sa začalo dňa
03.06.1999 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

Dňa 11.06.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 27.05.2014. Súdny exekútor žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume 100,42 EUR a k ich
úhrade žiadal zaviazať oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu v zmysle § 57 ods. l písm.
c) Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu voči povinnému zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. l Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.O náhrade trov exekúcie rozhodol tunajší súd tak, že zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi a to podľa § 203 ods. 1, kde ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného,
v tomto prípade na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený.

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor
žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 14, § 15, § 22 a § 23vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávenýna ceste do tohto miesta a späť(1). Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu(2).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 100,42 EUR, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:

1) v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za tri

hodiny vynaložené na exekúciu v sume 19,92 €, a to za úkony: prijatie návrhu - kontrola, zápis do
PC, vydanie žiadosti o vydanie poverenia, zápis poverenia do PC v trvaní 20 min., vypracovanie
a vydanie upovedomenia všeobecného o začatí exekúcie v trvaní 20 min., vypracovanie a vydanie
PNZ, prikáz. peňažnej pohľadávky v trvaní 10 min., vypracovanie a vydanie upovedomenia o spôsobe
exekúcie a EP - prik. peňaž. pohľ. v trvaní 15 min., zisťovanie nehnuteľnosti - GKÚ - internet v trvaní

15 min., obchodný register - internet, NÚP - OÚP, VÚB (zisťovanie skutočností, iné) v trvaní 20 min.,
vyčíslenie trov exekučného konania v trvaní 60 min., zápis do archívnej knihy, uloženie do archívu,
agenda archívu v trvaní 20 min. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkon prijatie
návrhu - kontrola, zápis do PC, zápis poverenia do PC v trvaní 20 min., zápis do archívnej knihy,
uloženie do archívu, agenda archívu v trvaní 20 min. nakoľko ide o administratívne práce vykonávané

v súvislosti s exekučnou činnosťou, odmena ktorých je už v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene
súdneho exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony vydanie žiadosti
o vydanie poverenia v trvaní 20 min., vypracovanie a vydanie upovedomenia všeobecného o začatí
exekúcie v trvaní 20 min., vypracovanie a vydanie PNZ, prikáz. peňažnej pohľadávky v trvaní 10 min.,
vypracovanie a vydanie upovedomenia o spôsobe exekúcie a EP - prik. peňaž. pohľ. v trvaní 15 min.,

zisťovanie nehnuteľnosti - GKÚ - internet v trvaní 15 min., obchodný register - internet, NÚP - OÚP,
VÚB (zisťovanie skutočností, iné) v trvaní 20 min., pretože nie je možné priznať hodinovú odmenu za
tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V opačnom prípade by došlo
k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Je nesporné, že napr. k získaniu
poverenia je potrebný úkon exekútora, ktorým je vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia. Získanie

poverenianavykonanieexekúcievsebezahŕňaajvyhotovenieapodaniežiadostiojehoudelenienasúd
a tak je to aj v prípade ďalších taxatívne vymedzených úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou
ustanovená paušálna odmena. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým
aj trov exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkon vyčíslenie trov exekučného
konania, pričom však nepriznal časový rozsah, aký si súdny exekútor sám uplatnil, nakoľko má súd za

to, že na vykonanie tohto úkonu nemohol vynaložiť viac času ako mu súd zohľadnil a teda zo strany súdu
mu bola časová špecifikácia tohto úkonu krátená na primeranú časovú dĺžku, obvyklú s ohľadom na
zložitosť úkonu, právnu náročnosť a jej rutinnosť, a to na 40 min. za vyčíslenie trov exekučného konania.
Súd tak súdnemu exekútorovi priznal časovú odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu v
sume 6,64 €.

2) v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať paušálnu
odmenu za desať úkonov exekučnej činnosti v sume 33,20 €, a to za tieto úkony: získanie poverenia na
vykonanie exekúcie 1 úkon, doručenie príkazu na začatie exekúcie 1 úkon, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie 1 úkon, doručenie exekučného príkazu 1 úkon, doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie 1 úkon, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 1 úkon, každé zisťovanie účtu povinného 1

úkon, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, kataster nehnut. - elektronicky, Obchodný register -
elektronicky, Chem. zdrav. poisť. a.s. 3 úkony. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 10 úkonov
exekučnej činnosti vo výške 33,20 €, nakoľko ich vykonanie ako aj účelnosť bolo v spise súdneho
exekútora preukázané.

3) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné

vo výške 13,52 €, za telekomunikačné poplatky + internet vo výške 2,50 €, za faktúru VÚB a.s. vo výške
3,98€.Predpokladomnapriznaniehotovýchvýdavkovniejelenichvyčíslenie,aleajichpreukázanieatotakým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti.
V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd skúmal, či
vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom

ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu
spisu súdneho exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 13,52 €, nakoľko uvedené poštovné bolo v spise preukázané pripojenými doručenkami. Súd
ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za faktúru VÚB a.s. v sume 3,98 € keďže vynaloženie týchto
výdavkov bolo v exekučnom spise riadne preukázané. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu

za telekomunikačné poplatky + internet vo výške 2,50 €, nakoľko vznik ani výška takýchto výdavkov
nebola v spise súdneho exekútora dostatočne preukázaná, a preto súd považuje tieto hotové výdavky za
nepreskúmateľné. Pokiaľ exekútorovi z titulu takéhoto typu položiek nejaké materiálové náklady vzniknú,
súd má za to, že sú zahrnuté v jeho odmene. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov spolu v sume 17,50 €.

4) v zmysle § 23 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu za stratu času pri osobnom doručovaní

písomnostívsúladesozásadouhospodárnostikonania:PNZ+EPprikáz.pohľadávkyzúčtuvbanke(15
peňažnýchústavou),cesta:Hlohovec-Bratislava,Bratislava-okolie,Bratislava-Hlohovecspoluvtrvaní
3 hod. 40 min. (8 x 0,66 €) v sume 5,28 € a odblokovanie účtov v sume 5,28 €. Aj keď exekútorovi v rámci
trov exekúcie patrí pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu
alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť náhrada za stratu času, neznamená

to, že môže ísť o akékoľvek úkony vykonávané exekútorom mimo jeho sídla - musí ísť o úkony účelne
vynaložené na vykonávanie exekúcie. Okrem toho musí byť vznik straty času exekútorom preukázaný.
Súdny exekútor požadoval náhradu za stratu času pre doručovanie písomností v zmysle § 23 vyhlášky
vo výške 10,56 €. Z takéhoto postupu súdneho exekútora môže vyplývať, že súdny exekútor si náhradu
za stratu času uplatňuje aj v súvislosti s inými exekučnými konaniami, v prípade, ak v rámci jedného

úkonu vykonaného v mieste, ktoré nie je sídlom exekútorského úradu doručí písomnosti súvisiace s
rôznymi exekučnými konaniami. Súd nemá z exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor doručil v
rámci jedného úkonu len písomnosť súvisiacu s príslušným exekučným konaním, prípadne ak doručoval
zároveň písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní, uplatnil si náhradu za stratu času len v
jednom z nich. V súlade s vyššie uvedeným súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu za

stratu času v zmysle § 23 vyhlášky.

5) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov o
20 % DPH v sume 11,47 €.

Súdnazákladeuvedenéhopriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievcelkovejsume68,81€.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Proti výroku o
zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).