Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 5C/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414200875
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414200875.6

Uznesenie

OkresnýsúdDolnýKubínvprávnejvecižalobkyne:E.J.,predtýmvydatáF.Á.,rod.Č.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom T., U. XXXXX/XX-XX, proti žalovanej: Bc. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. V., Q. XXXX/XX,
zastúpená BUKNA, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Jánoškova 1545, IČO:
36865044, v konaní o vydanie osobných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi žalobkyňou a žalovanou prostredníctvom jej zástupcu v tomto

znení:

Žalovaná sa zaväzuje vydať žalobkyni televízor zn. Funai - LCD Colour TV model: N./2, ktorý sa
nachádza v byte žalovanej v H. V. na ul. Š. XXXX/XX, tým spôsobom, že tento televízor v lehote 5 dní
od uzavretia zmieru odnesie do bytu pani A. Y., od ktorej si tento televízor príde žalobkyňa prevziať.

Žalobkyňa a žalovaná prostredníctvom svojho zástupcu zhodne prehlasujú, že pri obhliadke dňa
01.10.2014 došlo k dobrovoľnému vydaniu časti hnuteľných vecí, ktoré žalobkyňa podanou žalobou

žiadala, ktoré boli v tomto byte nájdené a tiež aj niektorých vecí, ktoré neboli predmetom konania.

Žalobkyňa prehlasuje, že uzavretím tohto zmieru ohľadne časti predmetu konania, ktorého sa netýkalo
čiastočné späťvzatie žaloby, považuje uplatnený nárok v celom rozsahu za uspokojený.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie ohľadne položiek žalobného petitu pod bodmi 2/ 3ks obliečky na paplón a vankúš, 3/ 10 ks
uterákov, 4/ 5 ks obrusov, 5/ 1 ks kávová súprava, 6/ 1 ks obedová súprava, 7/ 1 ks kompletná súprava
hrncov, 8/ 1 ks mlynček na mäso a orechy, 11/ 1 ks chlebník, 13/ žehlička zn. ETA, 14/ vysávač hnedej

farby zn. ETA, 15/ CD 15 ks, 16/ knihy, okrem kníh Evanjelium podľa Matúša, Evanjelium podľa Jána,
Evanjelium podľa Mareka, Zrnká múdrosti, Tibetské tajomstvo správneho života, Anjeli na každý deň,
17/ šijacie potreby, ihly, nite, zastavuje.

Súd vracia žalobkyni 50 % z ňou zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu, zaplateného vo
výške 99,50 eura, a to sumu 49,75 eura a žiada Daňový úrad Prešov, aby sumu 49,75 eura poukázal
žalobkyni po právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na tunajší súd 04.03.2014 sa žalobkyňa voči žalovanej domáhala vydania
nasledovných vecí: 1/ šijací stroj kufríkový Zinger, 2/ 3 ks obliečky na paplón a vankúš, 3/ 10 ks uterákov,4/ 5 ks obrusov, 5/ 1 ks kávová súprava, 6/ 1 ks obedová súprava, 7/ 1 ks kompletná súprava hrncov, 8/
mlynček na mäso a orechy, 9/ mixér Eta s prísl., 10/ 3 ks kuchárske knihy, 11/ 1 ks chlebník, 12/ televízor
zn. Orava, 13/ žehlička Eta, 14/ vysávač hnedej farby Eta, 15/ CD 15 ks, 16/ knihy - romány viazané

15 ks, 17/ šijacie potreby - ihly, nite, 18/ obraz „časť Banskej Bystrice“ od Bruknera, všetko do 5 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku, ako aj náhrady trov konania. Odôvodnila ju tým, že v r. 1999 sa vydala za
starého otca žalovanej. V decembri 2011 kúpili 2-izbový byt v H. V., Š. XXXX. Súhlasili, že vlastníčkou
bytu sa stane žalovaná a oni v byte dožijú. V byte bývali. Mala tam aj svoje osobné veci. Jej manžel dňa
XX.XX.2012 zomrel. V auguste 2012 žalovaná vymenila zámok a ona sa do bytu viac nedostala. Ostala

na ulici. V byte ostali jej veci tvoriace predmet tohto konania, ktoré jej žalovaná nechce vydať a tieto jej
nevydala ani po poslednej výzve z januára 2014.

Podaním z 03.09.2014 na výzvu súdu žalobkyňa upresnila označenie niektorých zo žalovaných vecí.
Uviedla, že: 1/ šijací stroj kúpila asi pred 50 rokmi, 2/ obliečky sú v rozmeroch 200 x 140 cm, sú bavlnené
a kvietkované, 3/ uteráky sú froté biele, modré a pásikavé rôznofarebné, 5/ kávová súprava je bielo-
čierna pásikavá, je to dar od manžela, 6/ obedová súprava je biela s drobnými kvietkami a dostala ju

na Vianoce od manžela, 16/ knihy sú viazané a zdobené a ide o Evanjelium podľa Matúša, Jána a
Mareka, Zrnká múdrosti, Tibetské tajomstvo správneho života a brožovaná kniha - Anjeli na každý deň,
strieborná a je dar od V., 10/ kuchárske knihy sú: Naša kuchárka, Mačingová - Najedzte sa do sýtosti,
Vegetariánska kuchárka.

Po prvom pojednávaní vo veci, na pojednávaní dňa 01.10.2014 žalobkyňa zobrala žalobu späť v časti

ohľadne vecí, ktoré nedokázala spresniť. Po tomto čiastočnom späťvzatí žiadala vydať len hnuteľné
veci, ktoré už sčasti upresnila: šijací stroj, knihy - 1 ks Evanjelium podľa Matúša, 1 ks Evanjelium podľa
Jána a 1 ks Evanjelium podľa Mareka, 1 ks Zrnká múdrosti, 1 ks Tibetské tajomstvo správneho života,
brožovanú knihu Anjeli na každý deň, kuchárske knihy - 1 ks Naša kuchárka, 1 ks Najedzte sa do sýtosti
od autorky Mačingovej, Vegetariánska kuchárka, mixér zn. Eta oranžovej farby, televízor zn. Orava a

obraz časť Banskej Bystrice od Bruknera.

Žalovaná prostredníctvom zástupcu v podaní z 27.06.2014 žiadajúc žalobu pre jej neoprávnenosť
zamietnuť, označila za nepravdivé tvrdenie žalobkyne, že by ona zadržiavala veci uvedené v žalobe.
Uviedla, že nemá v držbe žiadne veci žalobkyne. Žiadne veci, ktoré by žalobkyni patrili, sa v byte, ktorý
vlastní, nenachádzajú.

Na ohliadke vykonanej bezprostredne po skončení pojednávania dňa 01.10.2014 došlo k dobrovoľnému
vydaniu tam nájdených vecí zo strany žalovanej žalobkyni, a to ručného oranžového mixéra zn. ETA,
šijacieho stroja zn. Veritas, kuchárskej knihy od autorky Mačingovej. Okrem uvedených vecí tvoriacich
predmet tohto konania aj po čiastočnom späťvzatí žaloby došlo k vydaniu niektorých z vecí, ohľadne
ktorých zobrala žalobkyňa žalobu čiastočne späť, resp. ktoré ani neboli predmetom tohto konania,

konkrétne sady šijacích potrieb v kufríku opletenom bužírkou, 1 ks panvice - dolkáreň, 1 ks kuchynských
hodín,sady6hlbokýchaplytkýchtanierovhnedejfarby,sadykoreničiekačervenéhohrncaspokrievkou.
Žalobkyňa k televízoru nájdenom v obývačke bytu značky Funai (LCD Colour TV model: N./2) uviedla,
že je to ten televízor, ktorý kúpila ona aj keď má inú značku (než akú uviedla v žalobe), ale už ho nechce.

Napokon na pojednávaní vo veci konanom dňa 27.10.2014 došlo medzi účastníkmi (žalobkyňou a

žalovanou prostredníctvom jej splnomocneného zástupcu) k uzavretiu zmieru v znení uvedenom vo
výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi prepismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O. s. p. schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne a žalovanej prostredníctvom jej zástupcu prezentovanú v nimi
uzavretej dohode, ktorú žiadali súdom schváliť, nezistiac žiadnu takú skutočnosť, pre ktorú by mal

uzavretý zmier riešiaci celý predmet tohto konania (nedotknutého čiastočným späťvzatím žaloby)
odporovaťprávnympredpisom,súdtentopodľa§99ods.2O.s.p.schválil.Súčasťouuzavretéhozmieru
bola aj dohoda účastníkov ohľadne trov tohto konania.

V časti, v ktorej zobrala žalobkyňa žalobu späť, keď žalovaná prostredníctvom zástupcu vyjadrila súhlas
so zastavením konania v danej časti, súd konanie postupujúc podľa § 96 ods. 1, 2 O. s. p. zastavil.

Pretože účastníci skončili spor uzavretím zmieru po začatí pojednávania vo veci samej súd zároveň

s poukazom na § 11 ods. 7 veta druhá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v aktuálne účinnom znení, rozhodol o vrátení 50 % zo súdneho poplatku
zaplateného žalobkyňou za podanú žalobu v celkovej výške 99,50 eura, a to v sume 49,75 eura
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu pokiaľ ním súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/
O. s. p.).

Rozsudkom môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.
Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 veta
druhá a tretia O. s. p.).

Proti výroku o čiastočnom zastavení konania a vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobkyni
možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204
ods. 1 O. s. p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O. s. p.).