Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Jozef Jaselský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/700/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212206969
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212206969.2
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokát, P.O.BOX 259, 810 00
Bratislava proti povinnému E. Š., P.. XX.X.XXXX, I. XXX, XXX XX I., o vykonanie exekúcie o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 40,23 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného a exekučného titulu - rozsudok č.k. 5C 445/02 zo dňa 7.2.2003 vydaného
Okresným súdom Bardejov, sa dňa 13.8.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému.
Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie č. 5701
*056139 zo dňa 31.8.2012.
Oprávnený podaním zo dňa 3.7.2014 navrhol exekúciu zastaviť.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu oprávneného a exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. a súdnemu
exekútorovi nepriznal náhradu trov, nakoľko si ich neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súd, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.