Rozsudok – Iné práva a slobody Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100213
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9513100213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej

a členov senátu Mgr. Ivana Matela a JUDr. Vladimíra Peteju v trestnej veci proti obvineným W. T., V. N.,
Z.. O. W. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, po schválení
dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými W. T., V. N. a Z.. O. W., na verejnom zasadnutí dňa 3.
decembra 2014 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

W. T., narodený XX.XX.XXXX vo E., trvalé bydlisko

T. Č.. XXX, terénny sociálny pracovník T. T.

V. N., narodený XX.XX.XXXX v K., trvalé bydlisko B.,

M. XXX/XX, majster odbornej výchovy M.

Š. B.

Z.. O. W., narodený XX.XX.XXXX v L. M., trvalé

bydlisko B., L. XXX/XX, výsluhový dôchodca

s ú v i n n í , ž e

v bode 1:

príslušníci Policajného zboru SR zaradení ako starší technici - referenti na Okresnom dopravnom
inšpektoráte B. OR PZ Y. B.. W. T. v období najneskôr od mesiaca júl roku 2006 a B.. V. N. v období
najneskôr od mesiaca august roku 2008, za benevolentné a bezproblémové vykonanie záverečných
skúšok bez absolvovania vodičského výcviku v autoškole a bez skutočného a kompletného objektívneho
preskúšania požadovaných odborných vedomostí u žiadateľov o vodičské oprávnenie - cudzích štátnych

príslušníkov, najmä občanov Spolkovej republiky Nemecko a iných štátov Európskej únie, prihlásených
na vykonanie skúšky v autoškole O. - G. so sídlom v Y., na ktorých sa v rámci výkonu svojej služobnej
činnosti zúčastňovali ako skúšobní komisári, v presne nezistenom počte prípadov prijali od W. O. ako
úplatky peňažné sumy vo výške 1.000 Sk, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 33,19 Eur a to za
každého jednotlivého žiadateľa o vodičské oprávnenie, B.. V. N. v lete roku 2008 v niektorých presnenezistených prípadoch aj peňažnú sumu 200 Eur, pričom dňa 02.12.2008 v dobe od 12.30 hod. do
13.30 hod. v meste B. v priestoroch Okresného dopravného inšpektorátu B., po vykonaní záverečných
skúšok na vydanie vodičského oprávnenia pre siedmich žiadateľov D. K. W., V. W., S. F., W. M., L. D.

N., N. K. W. a U. J., všetko cudzích štátnych príslušníkov a to občanov Spolkovej republiky Nemecko,
ktorí boli prihlásení na skúšky v autoškole O. - G. so sídlom v Y., na ktorých sa v rámci výkonu svojej
služobnej činnosti zúčastnili ako skúšobní komisári, obaja za benevolentné a bezproblémové vykonanie
záverečných skúšok bez absolvovania vodičského výcviku v autoškole a bez skutočného a kompletného
objektívneho preskúšania požadovaných odborných vedomostí prijali od majiteľa Autoškoly O.-G. so

sídlom v Y. W. O. každý po 7.000 Sk, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 232,36 Eur, čím
zároveň obaja konali najmä v rozpore s ustanoveniami čl. 3 ods. 1, čl. 4 ods. 7 písm. a) nariadenia
prezidenta Policajného zboru č. 15/2006 o postupe dopravných inšpektorátov pri rozhodovaní o
vodičskom oprávnení a evidovaní priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a o
zmene nariadenia prezidenta Policajného zboru č. 9/2006 o postupe pri vydávaní vodičských preukazov,
medzinárodnýchvodičskýchpreukazov,cestovnýchpasovaobčianskychpreukazov,vzneníneskorších

predpisov ako aj s ustanoveniami § 48 ods. 3 písm. a), b), f), g), i) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1 Zákona č. 171/1993 Z. z. o
Policajnom zbore,

v bode 2:

na základe telefonickej žiadosti od osoby F. N., uskutočnenej z nezisteného miesta v Spolkovej republike
Nemecko dňa 06.11.2008 o 12.30 hod. W.. Z.. O. W., v meste B. na Okresnom dopravnom inšpektoráte
B. na N. U. požiadal príslušníkov Policajného zboru SR zaradených ako starší technici - referenti na
Okresnom dopravnom inšpektoráte B. OR PZ Y. B.. W. T. a B.B.. V. N. o zistenie údajov k osobe J.
U. a zistenie majiteľa osobného motorového vozidla evidenčného čísla Z.-XXXUO, na základe čoho

prostredníctvom výpočtovej techniky PZ z kancelárie ODI B. B.. W. T. dňa 06.11.2008 v čase o 14,44,42
´´ hod., 14,44,44´´hod. a 14,45,43´´hod. zisťoval údaje k osobe J. U. vo verejne nedostupnej evidencii
obyvateľov, a o 14,47,47´´ dva krát zisťoval údaje k osobe J. U. aj vo verejne nedostupnej evidencii
cudzincov a B.. V. N. dňa 06.11.2008 o 14,42 hod. a 14,43 hod. vo verejne nedostupnej evidencii
motorových vozidiel zisťoval majiteľa vozidla evidenčného čísla Z. XXXUO, ktoré bolo v tom čase

používanévNemecku,anáslednetaktozískanéúdajeneoprávneneposkytliF.N.doSpolkovejrepubliky
Nemecko, čím porušili základné povinnosti policajta v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z.
o Policajnom zbore, tiež v zmysle § 48 ods. 3 písm. f/, g/, i/ zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a železničnej polície a povinnosť podľa čl. 8 písm. e/ Nariadenia ministra vnútra

č. 82 z 31.8.2005 o ochrane osobných údajov v informačných systémoch Policajného zboru, vydaného
na základe zákona č. 428/2002 Z. z.,

t e d a

W. T.

v bode 1:

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a tento čin spáchal
ako verejný činiteľ, súčasne ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech
vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

v bode 2:

spoločným konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával

svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a súčasne neoprávnene poskytol osobné údaje o
inom získané v súvislosti s výkonom svojho zamestnania a tým porušil všeobecne záväzným právnym
predpisom ustanovenú povinnosť,V. N.

v bode 1:

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a tento čin spáchal

ako verejný činiteľ, súčasne ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech
vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

v bode 2:

spoločným konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a súčasne neoprávnene poskytol osobné údaje o
inom získané v súvislosti s výkonom svojho zamestnania a tým porušil všeobecne záväzným právnym

predpisom ustanovenú povinnosť,

Z.. O. W.

v bode 2:

spoločným konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a súčasne neoprávnene poskytol osobné údaje o

inom získané v súvislosti s výkonom svojho zamestnania a tým porušil všeobecne záväzným právnym
predpisom ustanovenú povinnosť,

č í m s p á c h a l i

W. T.

v bode 1:

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 2:

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 20

k § 374 ods.1 písm. b) Trestného zákona,

V. N.

v bode 1:

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 2:

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 20
k § 374 ods.1 písm. b) Trestného zákona,

Z.. O. W.

v bode 2:prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 20
k § 374 ods.1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený W. T.:

podľa § 329 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d)
Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zák. a § 37 písm.
h) Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody na tri (3) roky;

podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. a s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe;

podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na štyri (4) roky;

podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák., sa obvinenému ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu a podľa § 51

ods. 5 Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným
úradníkom;

podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 3.500 eur (tritisícpäťsto eur),
pričom podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu;

podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov;

podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej služby
príslušníka podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej
informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a železničnej polície na dobu
5 (päť) rokov.

Obvinený V. N.:

podľa § 329 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d)
Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zák. a § 37 písm.
h) Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody na tri (3) roky;

podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. a s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe;

podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na tri (3) roky;

podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák., sa obvinenému ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu a podľa § 51ods. 5 Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným
úradníkom;

podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 3.000 eur (tritisíc eur), pričom

podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadne štátu;

podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov;

podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej služby
príslušníka podľa zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej
informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a železničnej polície na dobu

5 (päť) rokov.

Obvinený Z.. O. W.:

podľa § 326 odsek 1 písm. a) Tr. zák. a podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške
1.800 eur (tisícosemsto eur), pričom podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu
pripadne štátu;

podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 17.12.2013 pod č. k. VII/2 Gv 148/08-199 podal
obžalobu na obvinených bývalých príslušníkov Policajného zboru W. T. a V. N. za zločin prijímania

úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného
činiteľa podľa 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák., a za prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom neoprávneného
nakladania s osobnými údajmi podľa § 20 k § 374 ods.1 písm. b) Tr. zák., na Z.. O. W. za prečin
zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm. a) Tr.

zák. v súbehu s prečinom neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 20 k § 374 ods.1 písm.
b) Tr. zák., a na obvinenú W.. E. Z. za zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák.

Predsedníčka senátu s použitím § 243 ods. 1 Tr. por. túto obžalobu podanú na súde pre zločin s hornou
hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou osem rokov preskúmala a na základe jej obsahu a obsahu spisu
posúdila, že ju treba prejednať na zasadnutí senátu.

Podľa § 243 ods. 3 Tr. por. predbežné prejednanie obžaloby sa konalo na verejnom zasadnutí dňa
03.11.2014 a po zistení, že prokurátor a obvinení W. T., V. N. a Z.. O. W. chcú konať o dohode o vine
a treste súd podľa § 243 ods. 5 Tr. por. verejné zasadnutie prerušil do 03.12.2014.

Dňa 27.11.2014 prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej

prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvinenými W. T., V. N. a Z.. O. W..

Na verejnom zasadnutí dňa 03.12.2014 súd vo veci obvinených W. T., V. N. a Z.. O. W. postupoval
podľa § 331, 333 a 334 Tr. por.Prokurátorka predniesla návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným znením nachádzajúcim
sa v spise.

Obvinení vyhlásili, že s predneseným návrhom súhlasia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste predsedníčka senátu poučila obvinených o ich právach a
formouotázokkladenýchobvinenýma daných ustanovením§-u333odsek3písmenoa)ažj)Trestného
poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

d)Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku obvinení W. T. a V. N. ako zločin prijímania úplatku podľa §

329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa
podľa 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinomneoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 20 k § 374 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, a
obv. Z.. O.L. W. ako prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k
§ 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného nakladania s osobnými

údajmi podľa § 20 k § 374 ods.1 písm. b) Trestného zákona?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

g) Boli ste oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa Vám
kladú za vinu?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikujú ako zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu

s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a
prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 20 k §
374 ods.1 písm. b) Trestného zákona u obv. W. T. a V. N., a ako prečin zneužívania právomoci verejného
činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom

neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 20 k § 374 ods. 1 písm. b) Trestného zákona,
u obv. Z.. O. W.?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa

podriadite výkonu trestu?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného W. T.: Áno.

Odpoveď obvineného V. N.: Áno.

Odpoveď obvineného Z.. O. W.: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinení odpovedali slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinených a o tom, že pochopili podstatu dohody ovine a treste, sú s ňou uzrozumení a sú si vedomí aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval

rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú
dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.

c) Trestného poriadku.