Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100154

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100154.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19. novembra 2014 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej L. C.,

pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou L. C. zo
dňa 14.10.2014, spisovej značky VII/2 Gv 108/14/1000- 12 a potvrdzuje, že:

obvinená L. C., nar. XX. M. XXXX v N.H., trvale bytom

N. XXXX/XX, N.,

je vinná, že

dňa 13.02.2014 v časovom rozpätí od 10:32:38 hod. až 11:06:31 hod. po tom, ako ju Ing. U. N. prijal do
svojej kancelárie č. XXX nachádzajúcej sa na katastrálnom odbore Okresného úradu N., F. W.. XXX/
XX, N., mu následne na prízemí vo vestibule tohto úradu poskytla finančnú hotovosť vo výške 50,- € ako
úplatok za to, aby u oprávnenej osoby a to u príslušného zamestnanca katastrálneho odboru Okresného
úradu N. zariadil kladné a urýchlené vystavenia listov vlastníctva evidovaných pod č. XXXX, č. XXXX a
č. XXXX, pričom táto činnosť priamo nepatrila do pracovnej náplne Ing. U. N.,

teda

priamo inému poskytla úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby

uvedenej v § 333 Tr. zák.,

č í m s p á c h a l a

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l), § 56 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300 € (slovom: tristo eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, MV SR, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra
Bratislava dňa 17.04.2014 pod ČVS: PPZ-146/NKA-PK-BA-2014 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. por. začal

trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie L. C. pre prečin nepriamej
korupcie podľa § 336 ods. 2 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Dňa 14.10.2014 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvinenou. Na základe tohto konania došlo medzi

prokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 15.10.2014 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu
a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na

verejnom zasadnutí dňa 19.11.2014. Podľa názoru súdu však bolo potrebné dohodu o vine a treste
doplniť a upraviť na jej spresnenie. Úpravu a doplnenie dohody o vine a treste, ako to navrhol súd na
verejnom zasadnutí, prokurátor a obvinená súhlasne potvrdili na verejnom zasadnutí. Preto bola dohoda
schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,

spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku položil obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí,
aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si

uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená L. C. odpovedala na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 19.11.2014.